Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 12.07.2023

№ 1-60/2023

Приговор

        Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.                                         г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Кунашевой М.З., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Иванова Б.В., защитника Гетман Н.А. и подсудимого Загаштокова Х.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Загаштокова Хачима Азреталиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осужденного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (основное наказание не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 3 дня), с основным общим образованием, женатого, имеющего 3 детей (ДД.ММ.ГГГГ призванного на военную службу по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 22 мин на <адрес> в <адрес> <адрес> Загаштоков, осознавая общественную опасность своих действий, управлял в состоянии опьянения не принадлежащим ему автомобилем № с г.р.з. <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Загаштоков виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб., который до настоящего времени не уплатил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после употребления алкогольных напитков он управлял автомобилем друга и был остановлен инспектором ДПС, по требованию которого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее положительный результат.

Кроме личного признания Загаштокова в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 22 мин он, исполняя обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, на <адрес> в <адрес> остановил для проверки автомобиль ВАЗ с г.р.з. № под управлением подсудимого, который заявил, что не имеет водительского удостоверения и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, после отстранения последнего от управления транспортным средством он предложил Загаштокову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали, что подсудимый находился в состоянии опьянения. Поскольку по базе данных было установлено, что Загаштоков уже является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он в тот же день составил в отношении подсудимого рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Как следует из протокола осмотра составленных ДД.ММ.ГГГГ и признанных вещественными доказательствами протокола № и акта №, а также чека алкотектора «Юпитер», Загаштоков в 00 час 22 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем № с г.р.з. № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, после чего Загаштоков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие в пробе выдыхаемого им воздуха паров этанола в концентрации 1,217 мг/л, то есть нахождение Загаштокова в состоянии опьянения.

Согласно протоколу осмотра признанного вещественным доказательством компакт-диска применение инспектором ДПС Свидетель №1 в отношении Загаштокова мер обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также разъяснение Загаштокову его прав, зафиксированы инспектором ДПС с применением видеозаписи.

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Загаштоков признан виновным в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно протоколу осмотра материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения вышеуказанного постановления явились составленные при производстве по делу протоколы и иные документы, достаточные для вывода о совершении Загаштоковым ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, связанного с отказом водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно сведениям из УГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике водительское удостоверение Загаштокову не выдавалось.

    Согласно заключению специалиста Загаштоков наркомании не выявляет и в лечении от нее не нуждается.

    Справками из лечебных учреждений подтверждается, что Загаштоков на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    Выпиской из приказа командира войсковой части № подтверждено прохождение подсудимым военной службы по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в указанной воинской части.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

Оценивая приведенное в приговоре заключение специалиста, суд находит, что оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ и проведено с соблюдением научных методов исследования.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде по ходатайству стороны обвинения, в том числе показания свидетеля Свидетель №2, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ управлявший автомобилем Загаштоков являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Загаштоков ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания Загаштокову суд учитывает, что подсудимый с 4 лет воспитывался без отца, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Загаштокова, который добровольно сообщил следователю об обстоятельствах и причинах управления им транспортным средством в состоянии опьянения, о чем органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

В то же время суд при назначении наказания принимает во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения.

Наряду с этим суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Загаштокова, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 6 УК РФ, полагает возможным назначить Загаштокову основное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который показал себя по военной службе с отрицательной стороны, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Загаштокова, неприменение судом положений ст. 64 УК РФ, суд признает невозможным сохранение за Загаштоковым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    При назначении подсудимому размера основного наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, в том числе учитывает тяжесть совершенного преступления и материальное положение Загаштокова, на содержании которого находятся 3 малолетних детей и иные родственники, а при определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

    На основании изложенного суд приходит к выводу назначить основное наказание в виде штрафа в размере, превышающем минимальный, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, а дополнительное наказание в размере, близком к максимальному, предусмотренному санкцией вышеприведенной статьи УК РФ.

    Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Загаштоков признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

    Подсудимый в судебном заседании показал, что назначенный ему приговором суда штраф не уплатил.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Загаштоков совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским гарнизонным военным судом приговора по первому делу, которым подсудимый был признан виновным в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, то суд приходит к выводу о необходимости применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, суд, с учетом размера основного и дополнительного наказаний по данному приговору, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить окончательное наказание (как основное, так и дополнительное) путем поглощения менее строгого наказания по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием по настоящему приговору.

При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно, а срок указанного дополнительного наказания, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку Загаштоков отбыл 27 дней из 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ему по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу зачесть в окончательное наказание по настоящему уголовному делу частичное отбытие подсудимым вышеприведенного дополнительного наказания в размере 27 дней.

Учитывая, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до вступления настоящего приговора в законную силу продолжит исчисляться в соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то в срок дополнительного наказания по настоящему уголовному делу необходимо также зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» о назначении Загаштокову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике.

Удостоверение Загаштокова на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД не направляется в связи с тем, что оно подсудимому не выдавалось.

Поскольку автомобиль, который использовался Загаштоковым при совершении преступления, подсудимому не принадлежал, то предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Загаштокова до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Загаштокова Хачима Азреталиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Загаштокову назначить путем поглощения менее строгих основного и дополнительного наказаний по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ более строгими основным и дополнительным наказаниями, назначенными по настоящему приговору, - в виде штрафа в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачесть 27 дней, отбытых по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 6162059986, КПП 616201001, л/с 04581F39710), БИК 016015102, Банк получателя – отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603127010000140, универсальный идентификационный номер 41700000000008276182, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Загаштокову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД России по Кабардино-Балкарской Республике о назначении Загаштокову дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Загаштокова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - датированные ДД.ММ.ГГГГ протоколы № и №, акт № и чек алкотектора «Юпитер», а также компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в суммах по 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб., выплаченные защитникам Хачетлову А.Ж. и Гетман Н.А. за участие в данном деле в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий                                      А.Н. Черкасов