Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2023 от 03.04.2023

УИД-05RS0018-01-2023-002884-83 1-497/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала                                       16 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М., подсудимой Абдурашидовой М.М., защитника – адвоката Гамзаевой С.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Абдурашидовой Месед Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, дом без номера, со средним образованием, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдурашидова М.М. самовольно подключилась к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Она, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес> дом без номера, и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часов 00 минут будучи подвергнутой административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченной к административному наказанию в виде административного штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, дом без номера, повторно, самовольно подключилась к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединила к трубе газопровода путем вкручивания металлического краника переходника металлическую трубу, проведенную к газопроводу для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, дом без номера.

Подсудимая Абдурашидова М.М. в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» Анхаев М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание для участия не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия. Стороны при обсуждении данного вопроса, не возражали, и суд находит возможным, рассмотреть дело без участия потерпевшей стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, Абдурашидова М.М. признается вменяемой во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Абдурашидовой М.М., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, не замужем, имеет двоих детей, не работает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что она до возбуждения дела признала обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу (л.д. 14).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая не имеет постоянного источника дохода, не замужем, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение Абдурашидовой М.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В судебном заседании защитником в прениях было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Абдурашидовой М.М. в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ущерба по делу нет, поскольку подсудимая за свой счет устранила самовольную врезку. В материалах дел нет сведений о понесенных расходах потерпевшим. Подсудимая поддержала доводы защитника и также просила его удовлетворить.

Доводы защитника в этой части суд находит необоснованными. Основания для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным основаниям не имеются по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, то есть в случае если лицо совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный этим преступлением, и в следствии деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы все указанные в законе обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено и стороной защиты не оспаривается, что подсудимая не явилась добровольно с повинной о совершенном преступлении, факт самовольного подключения к газопроводу был установлен в результате осмотра домовладения последней представителями газовой службы совместно с УУП.

Между тем, наличие данного обстоятельства в действиях подсудимой, является необходимым условием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Материалы уголовного дела не содержат таких сведений, не представлены такие сведения и в суд.

Способствование со стороны подсудимой к раскрытию и расследованию преступления судом признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывается при назначении ей наказания.

Отсутствие установленного ущерба причиненного повреждением газопровода не является безусловным и достаточным основанием для освобождения от ответственности, имея в виду, что предметом посягательства является нормальное, безопасное функционирование сетей энергоснабжения. Для признания преступления оконченным достаточно самого факта самовольного подключения к газопроводу.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит оставлению без удовлетворения.

Других оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания, судом также не установлены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу, связанных с оплатой труда защитника - адвоката Гамзаевой С.А., участвовавшей в судебном заседании, осуществляя защиту подсудимой по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, в последующем будет разрешен судом, при поступлении от защитника соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдурашидову Месед Магомедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, Банк получателя: отделение- НБ Республика Дагестан, УФК по Республики Дагестан, г. Махачкала, БИК ТОФК 018 209 001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН 1020502626858.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий