Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-43/2024 от 22.01.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО8, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в должности командира отделения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, имеющего паспорт серия 2220 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО2 на <адрес> около <адрес> поселке Петряевка <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не учёл дорожные условия, двигаясь по проезжей части дороги, совершил наезд на пешехода. В результате указанных действий ФИО2 пешеходу Масленникову телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по данному факту старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыли, выразили свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без их участия. Также Баннова указала о том, что претензий к ФИО2 не имеет, так как им возмещен причиненный в результате правонарушения вред.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в отсутствии потерпевшего Масленникова и его представителя Банновой.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал в полном объеме.

Кроме этого, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, исследованного в судебном заседании, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> около <адрес> поселке Петряевка <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, двигающегося по краю проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Масленникову были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и подпись, которые ФИО2 в судебном заседании были опознаны, как им произведенные.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается сообщениями о происшествии КУСП №№ и 15863 от ДД.ММ.ГГГГ, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.24 КоАП РФ, установочными данными водителя ФИО2 и транспортного средства «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения с участием понятых, а также схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителя ФИО2, а также двух понятых, фотографиями с места ДТП, из которых усматривается механизм и место ДТП (адрес произошедшего, направление движения автомобилей), письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Масленникова и Банновой от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, где по результатам исследований у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Pro-100 touch-k, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Масленникова имелась черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Карточкой операции с ВУ, справкой начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров и карточкой с результатами поиска административных правонарушений подтверждается, что ФИО2:

- имеет водительское удостоверение № категории В, В1(AS), С, С1, СЕ, С1Е, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не лишен;

- привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

    Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, нахожу доказанным, что ФИО2, при указанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут около <адрес> поселке Петряевка <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода, двигающегося по краю проезжей части дороги и в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Масленникову были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, и квалифицирую эти его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ несут административную ответственность на общих основаниях.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, признаю то, что он свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, определяющим фактором при определении вида и размера административного наказания, является проявленная ФИО2 грубая и самонадеянная неосторожность при совершении передвижения на транспортном средстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, прихожу к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

    Административный штраф подлежит взысканию на счет Управления МВД по <адрес>.

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление МВД по <адрес>); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес>; номер счета получателя платежа 03№; ИНН: 5249023823; КПП: 524901001; ОКТМО: 22721000; ОКАТО: 22721000, Код бюджетной классификации: 18№; БИК: 012202102; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 ФИО9