Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-317/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000883-29 Р Е Ш Е Н И Е

город Йошкар-Ола 20 мая 2024 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Каукиной Н.И. на определение от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810512230907002156 от 07 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 22 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Каукиной Н.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания №18810512230907002156 от 07 сентября 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Каукина Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и восстановить срок для подачи жалобы.

В обоснование своей жалобы Каукина Н.И. указывает, что она не проживает по адресу регистрации – <адрес>, поскольку дом признан аварийным и подлежащим расселению, в доме никто не проживает и соответственно она не могла получить информацию о наличии у нее огромного количества административных штрафов (около 200 штрафов). Транспортное средство у нее было изъято УФССП по РМЭ в 2020 году. Два года ей ничего не было известно о судьбе транспортного средства, в 2022г. УФССП по РМЭ продало ее автомобиль на торгах, о чем она узнала только в конце 2023г.. Новый владелец транспортное средство не поставил на учет. О наличии огромного числа штрафов (около 200) она узнала только после того, как ее вызвали к мировому судье на процесс по назначению ей административного наказания за неуплату штрафов.

В судебное заседании Каукина Н.И., представитель административного органа не явились, извещены о его проведении надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по письменному обращению Каукиной Н.И., дополнительные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ от 07 сентября 2023 года Каукина Н.И. признана виновной по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42480587214285 почтовая корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения и поступила на временное хранение в отделение почты 20 сентября 2023 года.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы явилось 30 сентября 2023 года, что соответствует правовому подходу изложенном в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

15 марта 2024 года Каукина Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ и просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указывая, что она проживает по другому адресу.

При вынесении определения должностное лицо пришло к выводу о том, что копия постановления была направлена по месту регистрации Каукиной Н.И., указанный в карточке учета транспортных средств, по адресу <адрес> постановление вступило в законную силу 01 октября 2023 года, жалоба заявителем подана 15 марта 2024 года, уважительных причин, объективно не позволивших в установленный законом срок подать жалобу не имеется.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ (в редакции от 5 февраля 2014 года) "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Между тем должностным лицом не принято во внимание, то обстоятельство, что постановлением администрации городского округа «<иные данные>» от 16 сентября 2020 года № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии от 31 августа 2020 года №), о чем сообщено суду письмом № заместителем мэра <иные данные> от 24 апреля 2024 года, что подтверждает доводы Каукиной Н.И. о том, что она в этом доме не проживает в связи его аварийностью.

Опрошенная в судебном заседании по делу №12-361/2024 в качестве свидетеля К.А.С. пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее мама Каукина Н.И. имеет 1/2 доли данной квартиры в своей собственности. Мама проживает на протяжении 4 с половиной лет вместе с нею, так как дом по адресу <адрес>, где она и ее мама зарегистрированы, является аварийным.

Изложенное свидетельствует о том, что Каукина Н.И. была лишена возможности получить копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности, направленную по адресу, по которому она фактически не проживает по объективной причине.

Вместе с этим, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 29 сентября 2015 года N 1901-О, от 29 мая 2019 года N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица, что уважительных причин, объективно не позволивших в установленный законом срок подать жалобу на постановление не имеется, является преждевременным.

Должностным лицом довод Каукиной Н.И. о том, что она проживает по другому адресу, не проверен, т.е. не проверены обстоятельства (причины) о невозможности проживания Каукиной Н.И. по месту ее регистрации.

Вышеизложенное и не выяснение вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требовании.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Ранее в производстве административного органа находились жалобы Каукиной Н.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановлений ЦАФАП (более 60), при этом доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования были аналогичны тем, что заявлены и в настоящем деле. Согласно решениям ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ по ранее поступившим жалобам, в частности от 12 февраля 2024 года, Каукиной Н.И. срок для подачи жалобы на постановление ЦАФАП от 13 июля 2023 года восстановлен, и указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Требование жалобы Каукина Н.И. о восстановлении срока для подачи жалобы адресованное судье, подлежит отклонению, поскольку в силу пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Каукина Н.А. 15 марта 2024 года обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление на имя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМЭ и с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Следовательно, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, должен рассматриваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, т.е. должностным лицом ЦАФАП.

Таким образом, при указанных обстоятельствах судья не вправе разрешать вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы, который находится в компетенции должностного лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 22 марта 2024 года об отказе Каукиной Н.И. в удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № 18810512230907002156 от 07 сентября 2023 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Ермолаева М.Л.