Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-742/2023 от 14.07.2023

Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 77-742/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 3 августа 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фалеева А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года, принятое по жалобе на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. № от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фалеева А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. № от 27.07.2022 г. Фалеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19.06.2023 г., принятым по жалобе Фалеева А.В., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Фалеев А.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит отменить решение судьи, признать постановление о назначении наказания вынесенным по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и прекратить производство по делу.

В обоснование данных требований, ссылаясь на положения ГПК РФ, утверждает, что судьей не верно истолкованы нормы действующего законодательства, в связи с чем сделаны неверные выводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в пределах трехмесячного срока давности.

Цитируя п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», оспаривает трактовку данного пункта судьей и содержащийся в решении вывод о том, что одним из обязательных условий для возникновения у должника - гражданина обязанности по обращению в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) является наличие у него не менее двух кредиторов. Находит вывод о том, что кредиторов должно быть двое, надуманным и не соответствующим указанному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, поскольку решение Ленинского районного суда г. Кирова о взыскании с него (Фалеева А.В.) <данные изъяты> руб. <данные изъяты>коп. вступило в законную силу 12.03.2019 г.,а задолженность по данному обязательству возникла в июне 2018 г., то протоколоб административном правонарушении составлен 31.05.2022 г. по истечении сроков давности.

Представителем УФНС России по Кировской области Лопаткиным М.Е. представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому последний считает решение судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, просит в удовлетворении жалобы Фалеева А.В. отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - Шустова Т.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о его отложении не заявляла. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного должностного лица.

В судебном заседании Фалеев А.В. поданную жалобу поддержал.

Защитник Фалеева А.В. - Юрлова А.В. жалобу последнего также поддержала, привела аналогичные выводы, обратив внимание на то, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 определены критерии, которым должен отвечать гражданин для признания его банкротом, а вывод о необходимости наличия нескольких кредиторов для обращения должника с заявлением о банкротстве основан на неверной трактовке содержания указанного постановления. Задолженность по обязательству, во исполнение которого с Фалеева А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана денежная сумма, возникла в 2018 году, а, следовательно, срок давности привлечения Фалеева А.В. к административной ответственности должен исчисляться с момент возникновения данной задолженности.

Представитель административного органа - главный государственный налоговый инспектор правового отдела № 2 УФНС России по Кировской области Лопаткин М.Е. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что для привлечения к административной ответственности устанавливается факт возникновения у должника соответствующей обязанности подать заявление, а не факт банкротства последнего. Сам по себе долг перед АО «Россельхозбанк» еще не говорит о наличии соответствующих признаков, так как обязанность подать заявление возникла у Фалеева А.В. не с момента возникновения долга перед банком, а с 16.01.2020 г., то есть с момента возникновения задолженности по обязательным платежам перед бюджетом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

По смыслу указанной статьи субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому утрата в дальнейшем физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от административной ответственности за те действия либо бездействие, которые были совершены или не совершены им в период наличия у него такого статуса.

На основании ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей параграфа 1.1 главы 10 «Банкротство гражданина» данного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, с которым согласился судья районного суда, Фалеев А.В. согласно сведениям из ЕГРИП был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.05.2018 г. (ОГРНИП №) и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись ГРН № от 25.08.2020 г.

По состоянию на 13.06.2019 г. у Фалеева А.В. возникла просроченная задолженность свыше трех месяцев по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная задолженность Фалеева А.В. образована в связи с тем, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 06.02.2019 г. по делу № с ООО «Свежий хлеб», Фалеева А.В., ООО «Мега Плюс», ООО «Торговый дом «Радуга» взыскана солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 12.03.2019 г.

Данная задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Кировской области о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 14.10.2020 г. по делу №. Требование АО «Россельхозбанк» в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом включены в третью очередь реестра требований кредиторов Фалеева А.В. как обеспеченные залогом имущества должника.

Вместе с тем, у Фалеева В.А. имеется задолженность по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев по основному долгу, за отчетные (налоговые) периоды 2020 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, по срокам уплаты - 16.01.2020 г.; 25.02.2020 г.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по срокам уплаты - 27.01.2020 г.; 12.05.2020 г.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, по срокам уплаты - 17.02.2020 г.; 02.07.2020 г.; 09.09.2020 г.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, по срокам уплаты - 17.02.2020 г.; 09.09.2020 г.;

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по срокам уплаты - 12.05.2020 г.; 25.05.2020 г.; 25.06.2020 г.

Для взыскания задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) приняты меры принудительного взыскания задолженности:

- направлены требования на уплату налога, пени, штрафа, ст. 69 НК РФ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- вынесены решения о взыскании налога, ст. 46 НК РФ по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- вынесены решения о взыскании недоимки за счет имущества, ст. 47 НК по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- вынесены постановления о взыскании недоимки за счет имущества, ст. 47 НК по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На момент составления протокола об административном правонарушении 31.05.2022 г. Фалеев А.В. обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил.

Согласно официальному сайту ССП России (Банк данных исполнительных производств) в отношении Фалеева А.В. возбуждено одно исполнительное производство от 19.07.2019 г. №

При этом одним из обязательных условий для возникновения у должника - гражданина обязанности по обращению в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) является наличие у него не менее двух кредиторов.

Материалами дела Арбитражного суда Кировской области № документально подтверждено наличие у Фалеева А.В. признаков несостоятельности (банкротства).

Таким образом, у Фалеева А.В. возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) при наличии доказательств того, что удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения его обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у Фалеева В.А. иных кредиторов, кроме налогового органа, а по состоянию на 16.01.2020 г. сумма просроченной более трех месяцев задолженности перед кредиторами превысила сумму 500.000 рублей, то по состоянию на 16.01.2020 г. Фалеев В.А. обладал признаками неплатежеспособности, в связи с чем обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом) не позднее 27.02.2020 г.

Согласно официальной картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) информация о наличии поданного Фалеевым В.А. заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) по состоянию на 28.02.2020 г. отсутствует.

Данное бездействие Фалеева В.А. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

03.02.2022 г. по данному факту государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности № 1 ИФНС России по г. Кирову Меркуловой Л.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Фалеева А.В. и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение № (л.д. 47 - 48).

31.05.2022 г. этим же должностным лицом в отношении Фалеева А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 30 - 32).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. 27.07.2022 г. вынесено постановление №, которым Фалеев А.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением ему административного штрафа (л.д. 14 - 16).

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы на данное постановление также пришел к выводу о том, что бездействие Фалеева образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с постановлением и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову и решением судьи в части вывода о виновности Фалеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не нахожу, так как факт совершения последним указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении № от 31.05.2022 г., сведениями, содержащимися в:

- выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Фалеева А.В. (материалы судебного заседания);

- копии решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 г. по делу №, вступившего в законную силу 06.06.2019 г., согласно которому удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк», с ООО «Свежий хлеб», Фалеева А.В., ООО «Мега Плюс», ООО «Торговый дом «Радуга» взыскана солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 26.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (материалы судебного заседания);

- копии письма межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области «О предоставлении информации» от 05.03.2022 г., согласно которому на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № от 19.07.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии № в отношении должника Фалеева А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Кировский РФ АО «Россельхозбанк». Данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. Ранее в отделе было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.03.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 19.06.2019 г. в отношении должника Фалеева А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Кировский РФ АО «Россельхозбанк». 23.04.2019 г. данное исполнительное производство окончено в связи с требованием суда вернуть исполнительный документ (л.д. 39);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Фалеева А.В. от 19.07.2019 г. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу Кировский РФ АО «Россельхозбанк» (л.д. 40);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Фалеева А.В. от 26.11.2021 г. в связи с тем, что должник признан банкротом. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 41);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении Фалеева А.В. от 20.03.2019 г. (л.д. 43);

- копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Фалеева А.В. от 23.04.2019 г. в связи с требованием суда вернуть исполнительный документ (л.д. 44);

- копии справки заместителя руководителя УФНС России по Кировской области Милковой Е.Л. о задолженности Фалеева А.В. по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 16.01.2020 г., согласно которой сумма задолженности составила всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основной долг - <данные изъяты> рублей, с копией расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), представленного по телекоммуникационным каналам связи (материалы судебного заседания);

- копии определения Арбитражного суда Кировской области по делу № о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 14.10.2020 г., которым заявление АО «Россельхозбанк» к Фалееву А.В. о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным (л.д. 26 - 29),

- копии определения Арбитражного суда Кировской области по делу № о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 08.02.2021 г., согласно которому требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов Фалеева А.В. включены требования в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 23 - 25);

- копии определения Арбитражного суда Кировской области по делу № о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 15.09.2021 г. (л.д. 17 - 18);

- копии решения Арбитражного суда Кировской области по делу № от 26.04.2021 г., вынесенного по заявлению АО «Россельхозбанк», согласно которому Фалеев А.В. признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 19 - 22);

а также в других материалах дела.

Доказательства, положенные в основу вывода о виновности Фалеева А.В. в совершении административного правонарушения, отвечают требованиям ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, а каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется. Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для вынесения обоснованного решения по делу.

Вместе с тем, как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, ошибочно указано на то, что решение Ленинского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 г. вступило в законную силу 12.03.2019 г., и по состоянию на 13.06.2019 г. у Фалеева А.В. возникла просроченная задолженность свыше трех месяцев по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как при рассмотрении жалобы Фалеева А.В. в Кировском областном суде было установлено, что указанное решение Ленинского районного суда г. Кирова вступило в законную силу 06.06.2019 г., а, соответственно, просроченная задолженность свыше трех месяцев по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возникла у Фалеева А.В. по состоянию на 07.09.2019 г.

В то же время данное обстоятельство не влияет на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности Фалеева А.В. в совершении вменяемого ему правонарушения и обоснованности привлечения последнего к административной ответственности.

Доводы Фалеева А.В. об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении, аналогичные приведенным в жалобе, поданной в Кировский областной суд, получили оценку судьи районного суда, который правильно указал, что они основаны на неверном толковании закона, поскольку из представленных материалов усматривается, что просроченная более трех месяцев задолженность перед двумя кредиторами на сумму 500.000 рублей возникла только по состоянию на 16.01.2020 г. в связи с неуплатой НДФЛ за 1 квартал 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, составляющий 3 года, истек только 28.02.2023 г., а оспариваемое постановление вынесено 27.07.2022 г., то есть в пределах срока давности привлечения Фалеева В.А. к административной ответственности.

Оснований согласиться с иным толкованием Фалеевым А.В. положений ст. 2, п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве и сделанными им, как и его защитником, выводами из содержания п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45, не усматриваю, так как по смыслу данных положений для установления обязанности должника - гражданина (индивидуального предпринимателя) обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом требуется наличие у него не менее двух кредиторов, поскольку наличие только лишь одного кредитора не может свидетельствовать о том, что данный должник не исполнит обязательства перед другими кредиторами в силу отсутствия таковых.

Материалами настоящего дела установлено, что требования первого кредитора - АО «Россельхозбанк» возникли 06.06.2019 г. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 г. о взыскании с Фалеева А.В. солидарно с другими лицами задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Требования второго кредитора - Федеральной налоговой службы возникли 16.01.2020 г., в момент нарушения Фалеевым А.В. срока уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, удовлетворение Фалеевым А.В. требований первого кредитора - АО «Россельхозбанк» привело бы к невозможности исполнения им обязанностей по уплате обязательных платежей перед вторым кредитором, что, наряду с наличием неисполненного денежного обязательства в размере, превышающем 500000 рублей, указывает на наличие у Фалеева А.В. обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде штрафа назначено Фалееву А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ для должностных лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, равно как и постановления должностного лица, и прекращения производства по делу не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2023 года, принятое по жалобе на постановление и.о. начальника ИФНС России по г. Кирову Шустовой Т.В. № от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фалеева А.В., оставить без изменения, а жалобу Фалеева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев