Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2024 (1-1135/2023;) от 27.12.2023

УИД: 05RS0031-01-2023-005227-28

Дело № 1-342/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                                         04 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова У.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимого Имамшапиева А.Г.,

защитника – адвоката Абуевой Р.И., представившей удостоверение №2023, ордер № 135025 от 09.02.2024 года; адвоката Чупанова Р.Ч., представившего удостоверение № 1503, ордер № 015 от 26.02.2024,

при секретаре Дациевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Махачкалы РД уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

     Имамшапиева Абдулы Газимагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, осужденного приговором Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12.05.2023 года по ч.1 ст.264.3 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.09.2023, отбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 03 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

Имамшапиев А.Г. совершил управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РПФ, при следующих обстоятельствах.

Имамшапиев А.Г. являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а именно, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 22.08.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 12.10.2018 года, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 29.09.2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу 10.10.2022 года, не имея права управлять транспортными средствами, в нарушении п.2.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. за № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действия умышленно вновь 22 марта 2023 года примерно в 21 час 55 минут управлял транспортным средством марки «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков, двигаясь на нем по ул.Гамзата Цадаса г.Махачкала, где возле дома № 29 остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по РД.

Подсудимый Имамшапиев А.Г. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Чупанов Р.Ч. подтвердил добровольность заявленного подзащитным, после проведения консультаций с защитником, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок и правовые последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ей и ее подзащитному понятны. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Государственный обвинитель, не возразил против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, подсудимый признает свою вину.

Учитывая, что Имашапиев А.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, и виновности Имамшапиева А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Имамшапиева А.Г. в обвинительном акте указан рапорт об обнаружении признаков преступления это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции, а также мнение должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий лиц, находящихся в оперативной разработке.

Не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения уголовного дела, а именно: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, так как они не содержат сведений о виновности или невиновности обвиняемого или подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Поэтому рапорт об обнаружении признаков преступления подлежит исключению из числа доказательств виновности Имамшапиева А.Г.

Согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что срок лишения специального права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ был прерван в связи с чем, на момент совершения преступления по настоящему делу Имамшапиев А.Г. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия подсудимого Имамшапиева А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание Имамшапиева А.Г., предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Имамшапиева А.Г. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, на учете в РНД и РПНД не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает правильным для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имеется.

Назначаемое наказание, по мнению суда будет являться не только соразмерными содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

     В соответствии с п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ).

Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для признания совершенного Имамшапиевым А.Г. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории тяжести инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым Имамшапиевым А.Г. совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Имамшапиевым А.Г. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 - ч. 4 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.05.2023 года Имамшапиев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2023 года.

С учетом того, что инкриминируемое Имамшапиеву А.Г. преступление по ч.1 ст.264.3 УК РФ им совершено в период времени - 22.03.2023, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.05.2023, наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно положениям п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Имамшапиев А.Г. при совершении преступления использовал автомобиль «БМВ М6» без государственных регистрационных знаков с идентификационным номером кузова WBSLX9109C986325, который приговором Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.05.2023 года конфискован в собственность государства. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания применения ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.3 УК РФ, ст.ст. 226.9, 303, 304 и 307-310, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

признать Имамшапиева Абдулу Газимагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного Имамшапиеву А.Г. наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 12.05.2023 года в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое Имамшапиевым А.Г. наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 12.05.2023 года в виде обязательных работ сроком 150 часов и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 09 месяцев 03 дня.

    Разъяснить осужденному Имамшапиеву А.Г., что согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД диск с видеозаписями, приобщенный к уголовному делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                Омаров У.О.