Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 (1-795/2022;) от 31.05.2022

Дело № 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург                                                      17 марта 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Завьялова О.С.

подсудимого Тарасова Дениса Александровича

защитника – адвоката Гладких Н.А., представившей удостоверение № 3986 и ордер № Н 004686 от 05.09.2022 года,

при секретаре Гудковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-115/2023 в отношении:

ТАРАСОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <...>, ранее судимого:

02.08.2021 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.322.3 УК РФ с назначением окончательного наказания с применением ст.64, ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год и штрафа в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто, штраф не оплачен),

осужденного: 29.09.2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2021. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02.08.2021 в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

Под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тарасов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    он (Тарасов Д. А.) в период времени с 20 часов 00 минут 16 сентября 2021 года до 14 часов 00 минут 17 сентября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, зашел в парадную №1 дома <адрес> г. Санкт-Петербурга, где поднялся на лестничную площадку первого этажа, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему П А.Д. велосипеду марки «Stern Dynamic 2.0» («Стерн Динамик 2.0»), с рамой черного цвета с вставками красного цвета, № рамы v 354057, стоимостью 10 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием: металлическим креплением черного цвета для бутылки, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, который был пристегнут тросозапирающим устройством, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, к перилам, и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, освободил велосипед, после чего взяв вышеуказанный велосипед с тросозапирающим устройством, вышел из парадной, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество П А.Д., причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (Тарасов Д.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

    он (Тарасов Д.А.) в период времени с 18 часов 00 минут 29 сентября 2021 года до 08 часов 20 минут 30 сентября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь на участке местности, у входа в парадную №<адрес> г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему Д В.И. велосипеду марки «Stels Navigator 900» («Стел Навигатор 900»), с рамой черно-зеленого цвета, № рамы 2342879720, стоимостью 15 000 рублей, который был пристегнут тросозапирающим устройством черного цвета, не представляющим материальной ценности в денежном эквиваленте, к металлической ограде около вышеуказанной парадной, и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, освободил велосипед, после чего взяв вышеуказанный велосипед с тросозапирающим устройством с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, таким образом, тайно похитил имущество Д В.И., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

    Подсудимый Тарасов Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым Тарасовым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Тарасов Д.А. также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гладких Н.А. поддержала ходатайство подсудимого Тарасова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против применения к Тарасову Д.А. особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал.

Потерпевший Д В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Тарасова Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Потерпевшая П А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении Тарасова Д.А. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого Тарасова Д.А. подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тарасов Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Тарасовым Д.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей П А.Д., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым Тарасовым Д.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д В.И., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Тарасов Д.А. на учетах в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит, <...>, на момент совершения преступления не судим.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 123, л.д.192).

В соответствии со ст. 61 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д В.И.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полное признание подсудимым Тарасовым Д.А. вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с постановлением в отношении Тарасова Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении Тарасова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Тарасову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Тарасова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого Тарасова Д.А. и осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Тарасов Д.А. осужден 29.09.2022 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2021 года в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев и в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Тарасовым Д.А. до его осуждения приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, в связи с чем, окончательное наказание Тарасову Д.А. назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания Тарасова Д.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу Тарасов Д.А. под стражей не содержался.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, время содержания под стражей Тарасова Д.А. по настоящему приговору подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного по настоящему приговору, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

По приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга Тарасов Д.А. содержался под стражей в период с 29.10.2021 года по 21.11.2022 года включительно, с 22.11.2022 года является лицом, отбывающим наказание. Приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2022 года Тарасов Д.А. осужден за совершение тяжкого преступления, зачету подлежит время содержания Тарасова Д.А. под стражей по указанному приговору в период с 29.10.2021 года по 21.11.2022 года в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбывания наказания по указанному приговору с 22.11.2022 года по 16.03.2023 года – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим Д В.И. на сумму 15 000 рублей. Подсудимый Тарасов Д.А. указанную сумму возместил в полном объеме.

Потерпевшей П А.Д. гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРАСОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенное в отношении потерпевшего Д В.И. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, совершенное в отношении потерпевшей П А.Д. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Тарасову Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2022 года окончательно назначить Тарасову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который надлежит исполнять самостоятельно.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Тарасова Д.А. меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно 17 марта 2023 года.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ зачесть Тарасову Д.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.09.2022 года - с 29 октября 2021 года по 21 ноября 2022 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 22 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года включительно – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также по настоящему приговору - с 17 марта 2023 года до дня вступления приговору в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «STERN Dynamic 2.0» № v 354057, черного цвета с вставками красного цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца П А.Д., освободив последнюю от обязательств, связанных с ответственным хранением указанного вещественного доказательства.

    Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Тарасову Д.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать      о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: