Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2024 ~ М-1126/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-1647/2024

УИД № /номер/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г.                                                 г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Денисовой М. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с исковыми требованиями к Денисовой М.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 50167,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1705,03 руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Причиной залива является течь из квартиры №/номер/, принадлежащей ответчику. Квартира потерпевшего была застрахована, в связи с чем истец выплатил страховое возмещение в заявленном размере, которое росит взыскать с виновника в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Денисова М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено, что /дата/ по адресу: /адрес/, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

Указанная квартира застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса-оферты Страхования № /номер/ от /дата/ (л.д. 18-19).

Согласно акту №б/н от /дата/ осмотра жилого помещения, причиной залива явилась течь из квартиры № /номер/ (л.д. 24).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: : /адрес/ является ответчик (л.д. 61).

В акте отражены повреждения, причиненные квартире № /номер/.

На основании заявления собственника квартиры № /номер/ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 50167,80 руб.

Расчет стоимости выплаты определен на основании заключения об оценке /номер/ (л.д. 25-60).

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения, с виновника залива подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 50167,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховой возмещение в порядке суброгации в размере 50167,80 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 1705,03 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д. 65). Также истцом понесены расходы за совершение нотариального действия в размере 450 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Денисовой М. Н., /дата/ года рождения, паспорт /номер/ /номер/, в пользу АО «Альфа Страхование», ИНН 7713056834, ущерб в порядке суброгации в размере 50167,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1705,03 руб., расходы за совершение нотариального действия в размере 450 руб., а всего взыскать 52322 (пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                    К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 г.

Судья                                    К.П. Кручинина