Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-291/2023 (2-3904/2022;) ~ М-3078/2022 от 24.08.2022

Дело 2-291/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Норильск Красноярского края                      12 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «УК «Город» к Основину Р.И., Уланову В.В., Улановой Е.В., Управлению жилищного фонда Администрации <адрес> о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к Основину Р.И., Уланову В.В., Улановой Е.В., Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о возложении обязанности провести демонтаж перегородки и металлической двери в общем коридоре, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным договором управления является обслуживающей организацией, для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в рамках реализации планово-профилактических мероприятий, в феврале 2022 проведен профилактический осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного <адрес>. В ходе осмотра по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных требований по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а именно в помещении подъезда № 1 управляющей организацией допущена установка непроектных отсекающих глухих перегородок (металлические двери с запирающими устройствами), а также отсечение части общего имущества многоквартирного дома используемое как помещение тамбура жилых помещений для бытовых нужд и складирования вещей. В помещении лестничной клетки в подъезде № 1 по <адрес> установлена металлическая дверь с запирающими устройствами. Данное отсечение выполнено не по проекту и без разрешающих документов собственниками/нанимателями квартир № 20 и № 19 вышеуказанного многоквартирного дома. 02.03.2022 в адрес собственников/нанимателей жилых помещений № 19 и № 10 вышеуказанного многоквартирного дома было направлено предписание заказным письмом с уведомлением о необходимости выполнить работы по демонтажу отсекающей перегородки в течение 10 дней с момента получения предписания, либо представить протокол общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым собственники помещений многоквартирного <адрес>, выразили свое согласие на установку отсекающих перегородок. По истечении срока указанного в предписании, специалистами ООО «УК «Город» проведено визуальное обследование площадки лестничной клетки в подъезде № 1 по <адрес> на предмет исполнения указанного предписания о демонтаже отсекающей перегородки. В ходе проверки установлено, что направленные предписания не исполнены. Истец просит обязать Основина Р.И., Уланова В.В., Уланову Е.В. привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа перегородки и металлической двери, отделяющих жилые помещения № 19, № 20 от общедомового холла, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Основина Р.И., Уланова В.В., Улановой Е.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Город» Шильверст А.П. о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора поскольку требования истца были удовлетворены ответчиками, и возврате уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчики Основин Р.И., Уланов В.В., Уланова Е.В., представитель Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствие ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Истцу разъяснены ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ, а также последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, в том числе невозможность повторного предъявления заявления по этим требованиям и его судебного разбирательства.

Суд считает возможным принять отказ представителя ООО «УК «Город» от требований к Основину Р.И., Уланову В.В., Улановой Е.В., Управлению жилищного фонда Администрации г.Норильска о возложении обязанности, взыскании в солидарном порядке судебных расходов, и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд учитывает, что представитель истца отказалась от предъявленных требований в части, поскольку они были удовлетворены ответчиками Основиным Р.И., Улановым В.В., Улановой Е.В. в период рассмотрения дела в суде в добровольном порядке, что подтверждается актами от 05.12.2022.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3289 от 11.05.2022.

Суд считает что расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, поскольку жилые помещения № 19, № 20 по <адрес> не принадлежат муниципальному образованию г.Норильск.

Учитывая, что отказ истца от иска был связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками Основиным Р.И., Улановым В.В., Улановой Е.В., с ответчиков Основина Р.И., Уланова В.В., Улановой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-291/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░