Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2021 от 28.07.2021

Дело № 11-196/2021      Мировой судья Воронов С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Илугиной Н.Б.,

с участием истицы Капитоновой Е.А., представителя истицы Стратьева А.В., представителя ответчика ООО «Эдо» Петровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Капитоновой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эдо» о защите прав потребителя, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе истицы Капитоновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истица Капитонова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эдо» о защите прав потребителя указав, что ООО «Эдо» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, где ей принадлежит нежилое помещение № (литер <данные изъяты>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ООО «Эдо» стоимость коммунальных услуг по отоплению в размере 21 064,50 рублей, что подтверждается соответствующими расчетами коммунальных услуг и квитанциями об оплате. Истица считает, что ООО «Эдо» не вправе было оказывать коммунальные услуги по отоплению и получать за такую услугу денежные средства, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Эдо» денежную сумму в размере 21 064,50 руб. в счет возврата неправомерно уплаченных денежных средств за коммунальные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Капитоновой Е.А. в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ООО «Эдо» денежной суммы в размере 21 064,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказано в полном объеме.

На решение мирового судьи истицей Капитоновой Е.А. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой истица просит решение мирового судьи отменить.

Истица Капитонова Е.А. и ее представитель Стратьев А.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просят ее удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эдо» Петрова А.Р. в судебном заседании пояснила, что с апелляционной жалобой она не согласна, просит отказать в ее удовлетворении.

Представители 3-их лиц ПАО «Т Плюс», МУП «Теплосеть», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы Капитоновой Е.А., представителя истицы Стратьева А.В., представителя ответчика ООО «Эдо» Петровой А.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчица Капитонова Е.А. является собственницей нежилого помещения № (литер <данные изъяты>), расположенного по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляло ООО «Эдо».

Согласно имеющимся в деле квитанциям ООО «Эдо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице Капитоновой Е.А. по лицевому счету № была начислена плата по коммунальным услугам в размере 59 985,05 руб. (без учета пени и долга за предыдущие периоды), из которых плата за отопление на общедомовые нужды составила 21 064,50 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капитонова Е.А. оплатила коммунальные услуги в общем размере 138 020 руб., в том числе в счет оплаты долга – 91 165,11 руб., образовавшегося на ДД.ММ.ГГГГ

Истица Капитонова Е.А. считает, что плата за отопление на общедомовые нужды в размере 21 064,50 руб. ООО «Эдо» начислена необоснованно, в связи с чем, просит взыскать данную сумму с ответчика

В соответствии с частями 9.1, 9.2, 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из смысла вышеуказанных норм действующего законодательства следует, что истица Капитонова Е.А. как собственница нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме обязана вносить плату за коммунальные услуги (отопление входит в состав платы за коммунальные услуги), потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, довод истицы о необоснованном начислении ООО «Эдо» платы за отопление на общедомовые нужды в размере 21 064,50 руб. является необоснованным.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Капитоновой Е.А. и ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения № ДТС/7F00-1-101/2017-0191 (снабжения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителем) не освобождает истицу Капитонову Е.А. от обязанности оплачивать коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из текста указанного договора и полученных на запрос суда расчетных ведомостей следует, что ПАО «Т Плюс» начислялись платежи за потребленную тепловую энергию непосредственно в самом нежилом помещении № в доме № по <адрес>, платежи за тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме истице Капитоновой Е.А. не начислялись и ею не оплачивались.

Доводы истицы Капитоновой Е.А. и ее представителя Стратьева А.В. о том, что ПАО «Т Плюс» начислялись платежи за тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, что подтверждается письмом ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, основанными на неверном толковании данного письма и норм действующего законодательства. В письме ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ лишь разъяснен порядок начисления платы за тепловую энергию по нежилому помещению, при этом приведена формула, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательств начисления ПАО «Т Плюс» платежей за тепловую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме в материалах дела не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу истицы Капитоновой Е.А. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу Капитоновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья                                         Е.В.Павлова