Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-322/2022 от 13.12.2022

Дело № 1-322/2022

12RS0001-01-2022-003033-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Александрова С.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Матвеева Е.О.,

обвиняемого Лебедкина А.М., защитника – адвоката Луньковой А.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лебедкина А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедкин А.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов до 13 часов 25 минутДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Лебедкин А.М., находясь у <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, подошел к припаркованной у дома автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи имеющегося при нем ключа открыл вышеуказанный автомобиль, запустил двигатель, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без разрешения владельца уехал с места преступления в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лебедкина А.М. в связи с примирением сторон. Указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата автомобиля, ей принесены извинения. Претензий к обвиняемому Лебедкину А.М. не имеет, с ним помирилась. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Обвиняемый Лебедкин А.М. согласился с ходатайством потерпевшей, заявил свое ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Защитник поддержал позицию подзащитного, согласился с ходатайством потерпевшей.

Обвиняемый суду пояснил, что принес Потерпевший №1 извинения, они помирились. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Прокурор согласен с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку считает, что имеются на то законные основания.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лебедкин А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину в совершении преступления обвиняемый признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследования преступления.

Лебедкина А.М. не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 и обвиняемый Лебедкин А.М. примирились. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату.

С учетом изложенного, принимая во внимание осознание обвиняемым противоправности деяния, заглаживание причиненного потерпевшей вреда, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайств потерпевшей и обвиняемого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон и в связи с этим освобождения Лебедкина А.М. от уголовной ответственности.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому Лебедкину А.М. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с обвиняемого в полном объеме.

Оснований для освобождения Лебедкина А.М. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что обвиняемый является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемого Лебедкина А. М. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лебедкина А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лебедкина А.М. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 3406 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, взыскать в доход государства с Лебедкина А.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Александров