Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2022 ~ М-3516/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4166/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-005719-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

с участием ответчика Борисовой Елены Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борисовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк (ПАО Сбербанк) обратилось в Бийский городской суд с иском к Борисовой Е.В., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № №, образовавшуюся по состоянию на 29.07.2022, в размере 119 087,82 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 96 580,73 руб., просроченные проценты в размере 22 507,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581,76 руб., а всего 122 669,58 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борисовой Е.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (эмиссионный контракт №). Договор со стороны заемщика подписан в электронном виде с помощью простой электронной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Получение кредитной банковской карты, а также пользование кредитными денежными средствами, погашение задолженности по процентам и основному долгу подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выпиской из истории сообщений системы мобильного банка ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Поскольку платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 29.07.2022 образовалась задолженность в сумме 119 087,82 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 96 580,73 руб., просроченные проценты в размере 22 507,09 руб.. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое не исполнено до настоящего времени. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борисова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор на получение кредитной карты был заключен с ПАО Сбербанк от имени ответчика неустановленными лицами, путем подписания электронной подписью заявления в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты. О данных незаконных операциях истцу стало известно из SMS-сообщений поступивших на ее телефон. В дальнейшем истцу стало известно, что с принадлежащей ей банковской карты без ее согласия либо распоряжения неустановленным лицом были похищены денежные средства в размере 96 923,50 руб.. Истец в этот же день обратилась в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, и она была признана потерпевшей. Поскольку договор с истцом она не подписывала, кредит не получала и денежными средствами не пользовалась, она не несет обязанность по возврату истцу кредита и уплате процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (в редакции, действующей на дату заключения договора) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (эмиссионный контракт №) в форме электронного документа.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) и п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Индивидуальные условия, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк (Далее – Памятка Держателя), Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее – Памятка по безопасности), Заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентов (далее – Заявление), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы) (л.д.16-17).

Согласно п.п. 1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банк осуществляет выпуск и обслуживание карты в соответствии с Тарифами Банка.

Таким образом, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет». Существенными условиями договора о карте, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: обязанность банка принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Данные условия согласованы сторонами в Индивидуальных условиях и общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, процентная ставка согласована и указана в Индивидуальных условиях и Тарифах Банка, суммы оплаты за выпуск карты, обслуживание карты и выдачу наличных денежных средств согласованы в Тарифах по кредитным картам.

Информация, отраженная в Индивидуальных и общих Условиях, Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В Индивидуальных условиях содержится подпись ответчика, удостоверяющая ознакомление и согласие соблюдать Индивидуальные условия, общие Условия и Тарифы.

Как следует из Индивидуальных условий и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (150 000,0) руб., который устанавливается на 1 год, с последующим продлением на 12 месяцев, а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.п.1-6 Индивидуальных условий, разделы 3-5 Условий – п.п. 3,1-3.10;4.1.1-4.1.5). Дата и сумма обязательного платежа указываются в ежемесячном отчете, предоставляемом Банком клиенту.

Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В случае если клиент до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа клиент не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (п.3.8-3.9 Условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.10 Условий).

В соответствии с п.4, п.12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых, а неустойка – 36 % годовых (л.д.16-17).

Данный договор со стороны заемщика подписан электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи ответчика.

Давая оценку доводам ответчика о том, что она договор не заключала, суд учитывает, что факт заключения договора подтверждается решением Бийского городского суда от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-1650/2021 по иску Борисовой Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Указанным решением, в частности, установлено, что истец с использованием системы "Сбербанк Онлайн" сделала заявку на заключение кредитного договора. Для подтверждения распоряжения в системе "Сбербанк Онлайн" клиенту было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения для заключения кредитного договора. После того, как Борисовой Е.В. был введен и отправлен направленный Банком на ее номер телефона одноразовый пароль, Банк перечислил денежные средства на счет ответчика.

Таким образом, данным решением установлено, что кредитный договор от 17.07.2020 года, в соответствии которым Банк предоставил Борисовой Е.В. кредит в размере в размере 150 000 руб., под 23,9% годовых, а истец обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, был заключен в системе "Сбербанк Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Решением Бийского городского суда от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-1650/2021 также подтверждено, что 17 июля 2020 года СУ МУ МВД России «Бийское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

17 июля 2020 года Борисова Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу № 12001010049000852.

Уголовное дело изъято из производства следователя СУ МУ МВД России «Бийское» и передано для организации дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, где соединено с уголовным делом № 12001450006000547, находящимся в производстве следователя 9 отдела следственной части и возбужденным по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1-2 ст. 210, ч.ч. 3-4 ст. 158 УК РФ.

К уголовной ответственности по делу привлечено 15 лиц, в том числе Солодухин А.А., совершивший в составе преступного сообщества (преступной организации) совместно с соучастниками дистанционным способом неоднократные хищения денежных средств граждан с их расчетных счетов в различных Банках Российской Федерации, который задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. Солодухину А.А. предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, органами следствия установлена причастность Солодухина А.А. к совершению хищения денежных средств, принадлежащих Борисовой Е.В.

17 декабря 2020 года Борисова Е.В. признана гражданским истцом по уголовному делу.

Борисова Е.В. обратилась в Бийский городской суд с требованиями о признании кредитного договора от 17 июля 2020 года недействительным в силу его ничтожности как сделки, заключенной под влиянием обмана и в результате мошеннических действий, противоречащим основам правопорядка (гражданское дело № 2-1650/2021).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1650/2021 суд установил, что на сотовый телефон Борисовой Е.В. от ПАО Сбербанк поступали СМС-сообщения с кодами для оформления кредитного договора, списания денежных средств с карты.

Истцом был подтвержден в качестве личного мобильного номера телефона №. На данный номер телефона № Банком неоднократно направлялись одноразовые пароли.

Одноразовые пароли истец Борисова Е.В. сообщила неизвестному лицу, что в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона и изложенным выше Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленными на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом, либо иными лицами, но с ее согласия в системе "Сбербанк Онлайн" в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения. Оспариваемая операция по карте истца совершена ответчиком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого истца, подтвержденных простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщениях, полученных истцом, и верно введенных в системе "Сбербанк Онлайн".

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая операция осуществлена банком в отсутствие нарушений законодательства. При этом доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, судом не установлено.

Противоправные действия третьих лиц могут являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.

При этом суд также пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка, заключившего с истцом кредитный договор и перечислившего на счет истца кредитные денежные средства, которыми истец распорядилась по своему усмотрению, каких-либо нарушений закона и прав истца. Из анализа представленных доказательств не было установлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасности предоставляемой услуги, и что ущерб причинен в результате неправомерных действий работников Банка.

Не усмотрев в действиях Банка по заключению кредитного договора с истцом нарушений законодательства и прав истца, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Бийского городского суда от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-1650/2021 по иску Борисовой Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, было отказано в полном объеме.

Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой Е.В. – без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства, установленные решением Бийского городского суда от 13.07.2021 по гражданскому делу № 2-1650/2021, вступившим в законную силу 17.11.2021, в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, установленные судебным решением, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору №-№ о выпуске и обслуживании кредитной карты, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствуют, так как факт заключения истцом и ответчиком договора в установленной форме подтвержден, и соответственно, подтверждено возникновение обязательств, обязанность по исполнению которых возложена на стороны, заключившие данный договор.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме: выпустил и выдал ответчику карту, открыл ответчику счет, а также выполнил и другие условия договора, в том числе осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик обязанность по своевременному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов не осуществляла, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.07.2022 составила 119 087,82 руб., в том числе просроченный основной долг - 96 580,73 руб., просроченные проценты - 22 507,09 руб..

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие данный расчет суду не представлены.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.2.11 Условий Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссий и неустойки (при наличии) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

07.09.2021 Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по договору.

Данное требование заемщиком не было исполнено, в связи с чем, 12.05.2022 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 8 города Бийска Алтайского края о вынесении судебного приказа.

13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 8 города Бийска был вынесен судебный приказ по делу № 2-1687/2022 о взыскании с Борисовой Е.В. задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.04.2022, в размере 125 213,57 руб., в том числе 96 580,73 руб. – основного долга, 22 507,09 руб. – процентов, 6 125,75 руб. - неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 города Бийска указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Принимая во внимание, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.ст.310,810, 811 ГК РФ.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 581,76 руб. (платежное поручение № 586282 от 10.08.2022 на сумму 1 729,62 руб., платежное поручение № 739692 от 28.04.2022 на сумму 1 852,14 руб. – л.д.4-5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> (░░░: №; ░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░: 1027700132195; ░░░: 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2022 ░ ░░░░░░░ 119 087,82 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 96 580,73 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 22 507,09 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 581,76 ░░░., ░ ░░░░░: 122 669,58 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░