Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4681/2023 ~ М-4040/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-4681/2023 (59RS0002-01-2023-005615-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 декабря 2023 года

гражданское дело по иску по иску ООО «Континент» к Древетняку Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Континент» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Древетняка Г.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522 933,66 руб., из них: сумма, начисленных процентов на остаток суммы основного долга 336 662,08 руб.; неустойка на просроченный кредит 148 908,23 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойка на просроченные проценты 37 363,35 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 429,34 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Древетняком Г. Д. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000,00 руб. под 18,99 % годовых сроком на 84 мес. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Континент» в лице директора Кулагина И. А. и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе права (требования) к должнику. Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. То есть сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Перми было вынесено решение по делу 2-807/2019 о взыскании с Древетняка Г.Д. в пользу ПАО «Татфондбанка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 213,52 руб., из которых 692 435,37 руб. - просроченная задолженность, 77 484,57 руб. – просроченные проценты, 4 293,58 руб. - проценты по просроченной задолженности, 100 000,00 руб. – неустойка по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 301 руб. 24 коп. Сумма основного долга по вышеуказанному решению суда была погашена должником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойка начисленные на остаток суммы основного долга.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического использования решения суда. Кроме того, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 933,66 руб. из них:    сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 336 662,08 руб.; неустойка на просроченный кредит 148 908,23 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойки на просроченные проценты 37353,35 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Древетняк Г.Д. в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик Древетняк Г.Д. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> выписан 06.12.2018г в <адрес> (л.д. 32).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № по иску ПАО «Татфондбанк» к Древятняку Г. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, материалы настоящего дела, рассмотрев требования в пределах заявленных оснований иска приходит к следующему.

Частью 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 – П).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ Татфондбанк» и Древетняком Г.Д. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 84 месяцев под процентную ставку 18,99 % годовых (л.д. 7-8).

Пунктом 1.1 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик в соответствии с условиями настоящего договора и графиком платежей, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи (л.д. 7-8).

Согласно п.п. 3.1 кредитного договора, исполнение обязательства по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно Графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты, начисленных процентов составляет 21602 руб. 08 коп.; дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.п.4.5,4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование кредитора о досрочном исполнении обязательства должно быть исполнено в течении 30 календарных дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

    Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГг., имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего искового заявления, с Древетняка Г. Д. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 213 руб. 52 коп., из которых: просроченная задолженность 692435 руб. 37 коп.; просроченные проценты 77 484 руб. 57 коп.; проценты по просроченной задолженности 4 293 руб. 58 коп.; неустойки по договору в общем размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15301 руб. 24 коп. (л.д. 17-19). Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 15.05.2019г решение Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 9-10), по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику (п.1.1. договора).

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной, корпорации «Агентство по страхованию вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства. Сделка по уступке прав требований по возврату кредита совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные обстоятельства подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), приложением № к договору цессии (л.д.11-12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением № от 18.01.2023г (л.д. 14).

Из содержания искового заявления следует, что сумма основного долга по решению Индустриального суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена должником полностью только 20.03.2023г. Доказательств иного суду не представлено. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежным средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойкам на просроченный кредит и просроченные проценты за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г. истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора исполнены не в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования ООО «Континент» о взыскании с Древетняка Г.Д. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку условиями кредитного договора определен размер процентов по договору, ООО «Континент» как правопреемник ПАО «Татфондбанк» по договору цессии имеет право на получение процентов и неустойки по день исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанное согласуется с положениями п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, при этом в силу п. 1 ст. 811 вышеназванного Кодекса, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809).

При этом согласно ч. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Определить стоимость годных остатков транспортного средства КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак А605УС/159в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ). С Древетняка Г.Д. в пользу ООО «Континент», который является правопреемником ПАО «Татфондбанк», подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на остаток суммы основного долга за период с 28.08.2020г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336662,08 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по взысканию процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Право кредитора по начислению заемщику процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту предусмотрено как нормами действующего законодательства, так и условиями кредитного договора. Во избежание применения к нему мер гражданской ответственности заемщик обязан своевременно погашать банку основной долг и проценты за пользование кредитными средствами. Следовательно, истец вправе начислять проценты и неустойки по дату фактического погашения основного долга по кредиту.

Истцом представлены расчеты неустойки за нарушение сроков возврата кредита, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г, указанный расчет признан судом неверным, поскольку суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, разъяснениям, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд установив, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления неустойки периода, ограниченного сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, указав, что требования истца о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 148 908,23 руб. - 29144,58 руб. = 119 763,65 рублей:

Также в соответствии с условиями кредитного договора подлежит взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37363,35 руб.-10 423,05 руб. = 26 940,30 рублей:

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 119 763,65 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2020г по 20.03.2023г (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26 940,30 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Континент» с Древетняк Г.Д. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежным поручениям № от 10.11.2023г в размере 4214,67 руб., № от 31.08.2023г в размере 4214,67 руб. (л.д. 6)

Поскольку судом с ответчика взыскана сумма в размере 483 366,03 руб. (т.е. иск удовлетворен на 92,43%) размер госпошлины составил 7791,24 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 7791,24 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Древетняка Г. Д. в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Татфондбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483 366,03 руб., состоящую из: суммы, начисленных процентов на остаток суммы основного долга в размере 336 662,08 руб.; неустойки на просроченный кредит в размере 119 763,65 рублей, неустойки на просроченные проценты в размере 26 940,30 рублей.

Взыскать с Древетняка Г. Д. в пользу ООО «Континент» в возмещение государственной пошлины 7791,24 руб.

В остальной части исковых требований ООО «Континент» о взыскании с Древетняка Г. Д. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.Г. Судакова