Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2019 ~ М-3591/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3846/2019

УИД 22RS0013-01-2019-004784-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Пашковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой ФИО9 к Куликову ФИО10, Шамсутдиновой ФИО11 о прекращении права совместной собственности, признании права на долю в имуществе, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Камышева И.П. обратилась в Бийский городской суд к Куликову С.А., Шамсутдиновой Т.Г., попросив суд с учетом уточнений: прекратить право общей совместной собственности Камышевой И.П., Куликова С.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать за Камышевой И.П. и Куликовым С.А. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, произведенного судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Казанцевой Е.Г. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Камышевой И.П..

Истец Камышева И.П., представитель истца Чемортан О.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Куликов С.А. в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, подтвердив доводы, указанные истцом.

Ответчик Шамсутдинова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Казанцева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.80 и подп.3 п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, не принимавшие участие в деле, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, вправе обратиться в суд с иском к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста (исключении из описи.)

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Андросовой Е.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом, в отношении должника Куликова ФИО12 в пользу взыскателя Шамсутдиновой ФИО13 с предметом исполнения: взыскание долга в сумме 226 893,94 руб..

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела остаток задолженности по исполнительному документу № 2-648/2017 от 15.11.2017 составил 179 117,87 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2018 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома, площадью 51,7 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43).

Как следует из материалов дела, истец Камышева И.П. и ответчик Куликов С.А. с 18.06.2005 по 27.09.2011 состояли в браке (л.д.20-24).

Брак прекращен на основании совместного заявления супругов от 24.08.2011 (л.д.24).

В период брака супругами Камышевой И.П. и Куликовым С.А. были приобретены в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи указанных объектов недвижимости с обременением их ипотекой в силу закона от 25.05.2006 (л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 1.6 договора купли-продажи общая стоимость жилого дома и земельного участка составила 450 000,00 руб. (жилой дом – 359 219,00 руб., земельный участок – 90 781,00 руб.).

Данные объекты недвижимости приобретались за счет собственных средств покупателей и кредитных средств, предоставляемых ОАО КБ «ФорБанк». При этом кредит предоставлялся покупателям в размере 315 000,00 руб. (п.2.1 и п.2.2 договора купли-продажи).

Согласно справке ООО «Экспобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены Камышевой И.П. и Куликовым С.А. в полном объеме 09.06.2018 (л.д.13).

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В то же время п.1 ст.42 СК РФ предусмотрено, что супруги вправе брачным договором изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, иной режим имущества, нажитого супругами Камышевой И.П. и Куликовым С.А., ни в период брака, ни после его прекращения, сторонами не определялся.

В ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 указанного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст.45 СК РФ).

Частью 1 ст.38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Таким образом, требование истца об определении долей в вправе совместной собственности на указанные объекты недвижимости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу указанных норм взыскание по обязательствам ответчика Куликова С.А. может быть обращено только на причитающуюся ему долю

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, доли супругов Куликова С.А. и Камышевой И.П. в праве собственности на спорные объекты недвижимости являются равными по ? доле каждому.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Камышевой И.П., от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленного постановлением от 03.04.2018 судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от 15.11.2017, выданного Бийским городским судом, в отношении должника Куликова С.А. в пользу взыскателя Шамсутдиновой Т.Г., также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камышевой ФИО14 удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Камышевой ФИО15 и Куликова ФИО16 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за Камышевой ФИО17 и Куликовым ФИО18 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Освободить ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей Камышевой ФИО19, от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом, в отношении должника Куликова ФИО21 в пользу взыскателя Шамсутдиновой ФИО20.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Елясова