Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 (1-53/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-1/2023

УИД 21RS0009-01-2022-000382-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г.                                                          с.Красноармейское                                                                         

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики юриста 1 класса Ильиной А.П., подсудимого Максимова В.Л., его защитника- адвоката Васильевой М.Л., предоставившей удостоверение от 8 декабря 2011 г. № 545 и ордер от 11 января 2022 № 60 Адвокатского кабинета Васильевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максимова Владислава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чувашская <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

         Максимов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.          

         Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

         В один из дней периода с 17 сентября 2022 г. по 19 сентября 2022 г. Максимов В.Л. с целью кражи, путем взлома запорного устройства входных дверях, незаконно проник в жилой дом ПАА., расположенный по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил принадлежащие ему садовую одноколесную тачку стоимостью 3000 рублей, удлинитель марки «IЕК» стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу с диском марки «Baikal Е-514» стоимостью 1100 рублей, прожектор марки «REXANT» с кабелем и вилкой стоимостью 1000 рублей, удлинитель белого цвета длиной 16 м, стоимостью 500 рублей, отрезок кабеля в изоляции серого цвета трехжильный сечением 2,5 мм длиной 10,7 м, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 214 рублей, отрезок кабеля в изоляции черного цвета трехжильный сечением 2,5 мм длиной 7,8 м, стоимостью 30 рублей за метр, на сумму 234 рубля, сапоги 42 размера стоимостью 1000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, две рулетки марки «HUANAN» 16 FT, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, рулетку марки «BIBER» AUTOSTOP стоимостью 100 рублей, рулетку марки «BIBER» DIREKT стоимостью 100 рублей, рулетку марки «DEXELL» стоимостью 300 рублей, мебельный степлер марки «Hesler» стоимостью 200 рублей, скобы для степлера марки «SEB» 12 мм стоимостью 100 рублей, нож марки ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимостью 100 рублей, отвертку марки «Sparta» стоимостью 50 рублей, уровень строительный марки «Gigant» стоимостью 100 рублей, баллон монтажной пены марки «SILA Pro TopGun 65» стоимостью 200 рублей, баллон монтажной пены марки « ТЕХНОНИКОЛЬ 45 BALANCE» стоимостью 200 рублей, тент марки «Rendell» стоимостью 3000 рублей, тент марки ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимостью 2000 рублей, прожектор в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей, диск пильный по дереву марки «Чеглок» стоимостью 100 рублей, отрезок кабеля в изоляции черного цвета ВВГ- ПНГ 2x1,5 длиной 15 м, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 300 рублей, упаковку сварочных электродов марки MP-3 производства ЭСАБ-СВЭЛ стоимостью 300 рублей, удлинитель белого цвета длиной 6 м стоимостью 200 рублей.               

         В результате указанного тайного хищения Максимов В.Л. причинил ПАА. материальный ущерб на общую сумму 16 298 рублей.                 

          На судебном заседании Максимов В.Л. виновным себя в тайном хищении указанных выше вещей, принадлежащих ПАА., на общую сумму 16 298 рублей, с незаконным проникновением в его жилой дом, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что похищенные вещи привез к себе домой на похищенной из жилого дома ПАА. садовой тачке.

          Суд находит вину Максимова В.Л. в тайном хищении перечисленных выше вещей, принадлежащих ПАА., на общую сумму 16 298 рублей                  с незаконным проникновением в принадлежащий ему жилой дом доказанной.

         Его вина в совершении указанного преступления, кроме его показаний с признанием вины, подтверждается протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшего ПАА., свидетелей ФЛВ., ПТИ., МРВ., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов.

        Так, из показаний потерпевшего ПАА., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что о том, что кто-то взломав запорные устройства на входных дверях незаконно проник в его жилой дом, расположенный в д.<адрес> Чувашской Республики, он узнал 22 сентября 2022 г. от своей матери ПТИ., позвонившей к ней и сообщившей ему об этом. Ей, в свою очередь, об этом 20 сентября 2022 г. сообщила его соседка по деревне МРВ. По приезду около 13 часов 22 сентября 2022 г. в дом, он установил, что, действительно, запорные устройства на входных дверях в жилой дом вырваны, в жилом доме вещи находятся в беспорядке. Из жилого дома пропали одноколесная тачка стоимостью 3000 рублей, удлинитель марки «IЕК» длиной 38 м стоимостью 1000 рублей, циркулярная пила с диском марки «Baikal Е-514» стоимостью 1100 рублей, прожектор марки «REXANT» с кабелем и вилкой стоимостью 1000 рублей, удлинитель белого цвета длиной 16 м стоимостью 500 рублей, отрезок кабеля в изоляции серого цвета трехжильный сечением 2,5 мм длиной 10,7 м, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 214 рублей, отрезок кабеля в изоляции черного цвета трехжильный сечением 2,5 мм длиной 7,8 м, стоимостью 30 рублей за метр, на сумму 254 рубля, сапоги 42 размера стоимостью 1000 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, две рулетки марки «HUANAN» 16 FT, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, рулетка марки «BIBER» AUTOSTOP стоимостью 100 рублей, рулетка марки «BIBER» DIREKT стоимостью 100 рублей, рулетка марки «DEXELL» стоимостью 300 рублей, мебельный степлер марки «Hesler» стоимостью 200 рублей, скобы для степлера марки «SEB» 12 мм стоимостью 100 рублей, нож марки ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимостью 100 рублей, отвертка марки «Sparta» стоимостью 50 рублей, уровень строительный марки «Gigant» стоимостью 100 рублей, баллон монтажной пены марки «SILA Pro TopGun 65» стоимостью 200 рублей, баллон монтажной пены марки « ТЕХНОНИКОЛЬ 45 BALANCE» стоимостью 200 рублей, баллон монтажной пены с установленным на нем пистолетом, не представляющий ценности, тент марки «Rendell» стоимостью 3000 рублей, тент марки ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимостью 2000 рублей, прожектор в корпусе черного цвета стоимостью 200 рублей, диск пильный по дереву марки «Чеглок» стоимостью 100 рублей, отрезок кабеля в изоляции черного цвета ВВГ- ПНГ 2x1,5 длиной 15 м, стоимостью 20 рублей за метр, на сумму 300 рублей, упаковка сварочных электродов марки MP- 3 производства ЭСАБ-СВЭЛ стоимостью 300 рублей, удлинитель белого цвета длиной 6 м стоимостью 200 рублей. Общий причиненный ему ущерб составил на сумму 16 318 рублей. О происшествии он решил в полицию не сообщать, так как думал, что похитителя все равно не найдут. Заколотил запорные устройства дверей на место и уехал. Однако, о происшествии ее мама сообщила в полицию.

Из его показаний также видно, что в последний раз в указанном доме он был 16 сентября 2022 г. Около 19 часов того дня он, заперев дом, уехал в <адрес> ( л.д. 62-65, 191-193).

        Согласно показаниям свидетеля ПТИ., матери потерпевшего ПАА., 19 сентября 2022 г. к ней позвонила жена его брата и попросила сходить в д.Албахтино и проверить жилой дом сына ПАА., постоянно проживающего в <адрес>, находящегося в названной деревне, сообщив, что там, видимо открыта дверь. В тот же день она не смогла туда сходить. Направившись в эту деревню через несколько дней, обнаружила пропажу вещей из жилого дома, о чем по телефону сообщила сыну. После ее телефонного сообщения приехал сын вместе со своей женой. Вечером того же дня о происшествии она сообщила в полицию (л.д.153-154).

Как следует из показаний ФЛВ., около 13 часов 22 сентября 2022 г. приехав вместе с мужем ПАА. в <адрес>, она увидела, что на входных дверях принадлежащего им жилого дома вырваны запорные устройства, в доме был беспорядок. Из дома пропали садовая тачка, разные инструменты, кабеля и другие вещи (л.д.111-112).

Из показаний свидетеля МРВ. видно, что это она 19 сентября 2022 г., когда в поисках своих цыплят зашла в хозяйство соседа ПАА., и обнаружила, что запорное устройство на входной двери в его жилой дом взломано, о чем по телефону сообщила матери ПАА.- ПТИ. (л.д.59-60).

Максимовым В.Л. 29 сентября 2022 г. была написана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил работнику полиции о том, что в период 17-18 сентября 2022 г., взломав двери проник в жилой дом ПАА., расположенный в <адрес>, и оттуда похитил тележку, инструменты, удлинитель и другие вещи, которые принес к себе домой (л.д.72).

После написания указанной явки с повинной, как это явствует из протокола выемки от 29 сентября 2022 г. и протокола осмотра предметов от 3 октября 2022 г., Максимовым В.Л. органу предварительного следствия, добровольно были выданы вещи, похищенные из жилого дома ПАА., наименования которых соответствуют наименованиям вещей, указанных потерпевшим ПАА. в качестве пропавших из его жилого дома (л.д.90-92,113-117).       

Протоколами осмотра места происшествия от 22 сентября 2022 г. и от 23 сентября 2022 г., заключениями судебной трасологической экспертизы от 6 октября 2022 г. и судебной дактилоскопической экспертизы от 4 октября 2022 г. подтверждается, запорные устройства на входных дверях и двери в жилой дом ПАА. имеют следы повреждений, на круге по металлу, находящемся в жилом доме ПАА., обнаружен след, оставленный отпечатком указательного пальца правой руки Максимова В.Л.( л.д.11-20, 40-50,99-109,137-138).

Совокупность исследованных выше доказательств, таким образом, полностью подтверждает вину Максимова В.Л. в тайном хищении в период с 17 сентября до 19 сентября 2022 г. принадлежащих ПАА., перечисленных в его обвинении, на общую сумму 16 298 рублей, с незаконным проникновением в его жилой дом.

Показания потерпевшего ПАА. о том, что размер причиненного ему ущерба в результате кражи составляет 16 318 рублей, суд находит ошибочным, вызванным в результате допущенной им арифметической ошибки при определении суммы отрезка трехжильного кабеля в изоляции черного цвета, сечением 2,5 мм, длиной 7 м 80 см, оцененной в размере 30 рублей за 1 м. При длине 7 м 80 см и стоимости 30 рублей за 1 м, общая сумма этого отрезка кабеля будет составлять не 254 рубля, как он ошибочно указал в своих показаниях, а 234 рубля ( 7, 80 м х 30 руб.=234 руб.), то есть на 20 рублей меньше, чем им было указано. Органом предварительного следствия, в связи с этим, причиненный Максимовым В.Л. потерпевшему ПАА. ущерб обоснованно оценен на сумму 16 298 рублей, а не в размере 16 318 рублей. С учетом изложенного, а также положений ч.1 ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд причиненный Максимовым В.Л. потерпевшему ПАА. в результате совершенной кражи ущерб признает в размере 16 298 рублей.

Суд признает необоснованным и исключает из обвинения Максимова В.Л. указание на совершение им в числе остальных вещей, перечисленных в его обвинении, указание на совершение кражи баллона с монтажной пеной марки «TYTAN Professional 65 SELENA GLOBAL EXPERIENCE» и установленным на него пистолетом, не представляющих ценности, так как согласно примечанию 1 к ст.158 УК РФ предметом кражи может быть только вещь, имеющая материальную ценность, в результате завладения виновным которой ее собственнику или иному владельцу причиняется ущерб.

           Действия Максимова В.Л., выразившиеся в хищении перечисленных выше вещей из жилого дома потерпевшего ПАА., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.к. он хищение совершил тайно с незаконным проникновением в жилой дом ПАА.

          Каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения Максимова В.Л. от уголовной ответственности за совершенное преступление суд не находит.

         Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы Максимов В.Л. в момент совершения преступления, а также в настоящее время каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ( л.д.145-147).           

         У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения данной экспертизы, т.к. экспертиза проведена экспертами имеющими большой стаж работы и высокую квалификацию с соблюдением соответствующей методики, их выводы научно аргументированы.

        Суд признает Максимова В.Л. по делу вменяемым.     

        При назначении наказания Максимову В.Л. за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, его поведение после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и на его исправление.

         Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает в соответствии : с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; с ч. 2 ст.61 УК РФ признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Принимая во внимание то, что согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а органом предварительного следствия Максимову В.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного опьянением, не вменено, суд оснований для признания Максимова В.Л. совершившим преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и признания данного обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством, о чем просила гособвинитель Ильина А.П., не находит.

       Как следует из предъявленного Максимову В.Л. органом предварительного следствия обвинения, нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ему вменено только в момент возникновения у него умысла на совершение преступления, а не в момент совершения преступления.

        В силу положений ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

        Согласно чч.1, 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

        Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

        Из исследованных судом доказательств видно, что Максимов В.Л. ранее не судим, с места жительства характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления, раскаявшись в содеянном, добровольно явился с повинной и добровольно выдал все похищенное органу предварительного следствия, которые в последующем были возвращены потерпевшему. До его явки с повинной и выдачи похищенного совершенное им преступление относилось к неочевидным. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании он, раскаявшись в содеянном и признав вину в совершении преступления, написанную явку с повинной подтвердил. Таким образом, явка Максимова В.Л. с повинной способствовала раскрытию и расследованию совершенного им преступления, являвшегося неочевидным, а также розыску похищенного и возврату его потерпевшему. Указанное поведение Максимова В.Л. после совершения преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, в совокупности с перечисленными выше смягчающими его наказание обстоятельствами : с явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; с признанием вины и чистосердечным раскаянием в содеянном, суд признает исключительными в смысле ст.64 УК РФ, дающими основание для назначения ему за совершенное преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствующими о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им деяния и его личности.

        Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. По смыслу ч.1 ст.64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

С учетом имущественного положения, а также степени общественной опасности и характера совершенного преступления, суд не находит возможным назначать Максимову В.Л. наказание, предусмотренное в санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, альтернативное, предусмотренному данной статьей наказанию в виде лишению свободы, наказание в виде штрафа, являющееся более мягким, чем лишение свободы.

Вместе с тем, суд, с учетом изложенных выше мотивов, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ считает необходимым назначить Максимову В.Л. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено в санкции указанной статьи, а именно в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для применения к нему указанного вида наказания не имеется.

        Оснований, предусмотренных законом, для изменения категории совершенного преступления Максимовым В.Л. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

       Признать Максимова Владислава Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 450 ( четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Максимова В.Л. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественные доказательство - отрезок дактопленки № 2, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.          

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий