Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2023 ~ М-494/2023 от 01.03.2023

УИД 04RS0...-37

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к РинчиновуБаиру ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по ..., Пограничному управлению ФСБ России по ... о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак .... Данное транспортное средство он приобрел в неисправном состоянии и не использовал его по назначению. После произведенного ремонта истец обратился в органы ГИБДД с вопросом регистрации транспортного средства на свое имя. В регистрационных действиях ему было отказано, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении автомобиля было запрещено совершение регистрационных действий. Просит суд снять аресты и запреты на регистрационные действий в отношении транспортного средства.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по ..., Пограничное управление ФСБ России по ..., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО10, МВД по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчики ФИО2, Управление Федеральной налоговой службы по ..., Пограничное управление ФСБ России по ..., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Управление Федеральной налоговой службы по ... направили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворение иска в случае предоставления достоверных доказательств владения истцом транспортным средством.

Представитель третьего лица МВД по РБ ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО10 в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ...» к ФИО10, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, солидарно с ФИО10, ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ...» взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере ... руб. С ФИО10, ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход МО «...» в размере ... руб.

В целях обеспечения иска по данному делу был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в отношении автомобиля «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Иволгинским районным судом Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство ...-ИП предметом исполнения которого является: солидарное взыскание ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 86231398 руб.

Кроме того, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках данных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 транспортного средства марки «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Истец, считая себя собственником автомобиля «ИвекоДэйли», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е798КК03, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование доводов о возникновении у истца права собственности на указанный автомобиль представлен договор поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 поручил ИП ФИО7 оформить куплю-продажу транспортного средства марки «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., договор купли-продажи автомобиля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, а также заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ ФИО1 автомашины «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., у ИП ФИО8

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что как на момент наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, так и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД в течение10 суток после приобретения, как того требует п. 7Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», не осуществлялась.

Вместе с тем, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Однако, как было указано выше, истцом и ответчиком ФИО2 указанных действий в установленный законом срок произведено не было.

Иных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки купли-продажи и фактическую передачу должником ФИО2 своего автомобиля новому владельцу ФИО1 до наложения обеспечительной меры истцом не представлено, действия, с которыми ФИО1 связывает момент возникновения у него права собственности - заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО2, кроме того, согласно пояснениям истца автомобиль был приобретен им у ФИО4, а не у ФИО2

При этом ссылка истца о невозможности эксплуатации автомобиля и своевременных регистрационных действий ввиду его технической неисправности, судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его намерении стать полноправным собственником транспортного средства.

Так, истцом не представлено доказательств несения бремени расходов, связанных с осуществлением прав собственника транспортного средства (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи) с момента заключения договора купли-продажи автомобиля и до настоящего времени.

Представленные истцом заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтных работ ФИО1 автомашины «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., у ИП ФИО8 не подтверждают право собственности истца на спорный автомобиль, а также не подтверждают факт осуществления истцом правомочий собственника, как того требуют положения действующего законодательства, и свидетельствуют только о том, что в момент обращений к ИП ФИО8 ФИО1 заказывал ремонт автомобиля. Вместе с тем, номер заказ-нарядов за разные числа у всех один и тот же.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств владения транспортным средством, и им не доказано, что он является собственником транспортного средства, на который наложены запреты регистрационных действий в рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также в рамках гражданского дела в целях обеспечения иска.

Следовательно, запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля судебными приставами-исполнителями были объявлены правомерно.

В связи с указанным, оснований для снятия запрета на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля «ИвекоДэйли», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ..., не имеется.

При этом согласно сведениям сайта ФССП России исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по данному исполнительному производству должен быть снят, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ... к РинчиновуБаиру ФИО2 (паспорт 8111 ...), Управлению Федеральной налоговой службы по ...(ИНН ...), Пограничному управлению ФСБ России по ... (ИНН ... о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.А. Богомазова