Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-781/2023 от 06.07.2023

УИД 16RS0036-01-2023-003233-38

Дело №12-221/2023 Судья Р.А. Хурматуллин Дело №77-781/2023 Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.В. Моисеева на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года.

Этим решением постановлено:

восстановить Моисееву А.В. срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 26 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Лиманского от 26 ноября 2022 года №18810316222300035342 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Моисеева оставить без изменения, жалобу А.В. Моисеева - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Лиманского №18810316222300035342 от 26 ноября 2022 года А.В. Моисеев (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене.

Судья городского суда принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, заявитель подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> А.В. Моисеев управлял транспортным средством «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля «Газель», государственный регистрационный знак ...., с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.В. Моисеева к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо исходил из доказанности наличия в действиях А.В. Моисеева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами должностного лица согласился.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года заявитель был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут <дата>.

Между тем, должностное лицо ГИБДД рассмотрело настоящее дело об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя 26 ноября 2022 года.

Такое извещение надлежащим признать нельзя.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда вопрос о том, принимались ли должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, меры к извещению заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 26 ноября 2022 года, не выяснялся и надлежащей правовой оценки не получил.

Неустранение процессуальных нарушений должностного лица привело к нарушению фундаментального права лица, привлекаемого к административной ответственности, которое является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного судом первой инстанции нарушения требований действующего законодательства путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку с учетом прекращения производства по данному делу установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Лиманского №18810316222300035342 от 26 ноября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2023 года в отношении А.В. Моисеева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу А.В. Моисеева удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району А.А. Лиманского №18810316222300035342 от 26 ноября 2022 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.В. Моисеева отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении А.В. Моисеева прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Г.Г. Ахунова