Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2023 от 14.07.2023

Дело № 12-85/2023 Мирового судьи с/у № 5

№ 3-90/2023 Савина А.Д.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2023 года                              г. Челябинск

    Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Круглова Е.В.,

при секретаре Родиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собяниной Марии Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02.06.2023 года Собянина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись в указанным постановлением мирового судьи Србянина М.Ю. обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указала о том, что на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД у нее отсутствовали признаки опьянения, а указанные инспектором Бикмухаметовым Р.Р. признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, сухость во рту, противоречат видеозаписи. Полагает, что основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в допросе медицинского работника об обстоятельствах установления первичных признаков наркотического опьянения, а также обстоятельствах забора биоматериала для проведения исследования. Полагает, что мировой судья необоснованно отказал в вызове для дачи показаний понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Собянина М.Ю., ее представитель адвокат Верещинская С.С. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили. На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 30.01.2023 года в 00.45 часов у дома 12 по ул. Дубравная в Металлургическом районе г. Челябинска водитель Собянина М.Ю. управляла автомобилем №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

    Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 НА № 165574 от 22.02.2023 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 670757 от 30.01.2023 года (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 443969 от 30.01.2023 года (л.д. 9) и бумажным носителем к нему (л.д. 8), видеозаписью (л.д. 93), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 399999 от 30.01.2023 года (л.д. 9а), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 574 от 30.01.2023 года и справкой к нему (л.д. 5, 12), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 416 от 31.01.2023 года (л.д. 52), а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Собяниной М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

    Факт управления транспортным средством Собяниной М.Ю. достоверно подтверждается исследованными доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС Бикмухаметова Р.Г., согласно которого 30.01.2023 года в Металлургическом районе г. Челябинска был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась Собянина М.Ю. (л.д. 10), показаниями свидетеля Бикмухаметова Р.Г., подтвердившего факт управления Собяниной М.Ю. транспортным средством (л.д. 61-64). Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что на момент предъявления треблования о прохождении освидетельствования на состояние опбьянения Собянина М.Ю. являлась водителем, что не оспаривается ею самой и наделяет ее признаками субъекта административного правонарушения.

    Нарушений требований закона при применении к Собяниной М.Ю. мер обеспечения производства по делу не допущено.

    Согласно п. 2 раздела 1 Правил водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

    Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствования лица наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующие обстановке является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

    У инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Собянина М.Ю. находится в состоянии опьянения, поскольку у нее имелись признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Направление Собяниной М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилось в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых при наличии соответствующих признаков опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола вручена Собяниной М.Ю. под роспись, она согласилась пройти медицинское освидетельствование.

    Акт медицинского освидетельствования Собяниной М.Ю. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) лица, которое управляет транспортным средством, также составлен в соответствии с требованиями закона. Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения полностью согласуется с остальными письменными материалами дела.

    Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также не имеется, данный процессуальный документ отражает фактические обстоятельства дела. Так в акте медицинского освидетельствования отражено, что согласно справке химико-токсикологический лаборатории ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" № 416 от 31.01.2023 года в биологическом объекте (моче) Собяниной М.Ю. обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), установлено состояние опьянения (л.д. 52, 12).

    Доводы жалобы о незаконности акта освидетельствования и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствуют об отсутствии в действиях Собяниной М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей сделан правильный вывод о законности проведенной процедуры медицинского освидетельствования Собяниной М.Ю.

    Исходя из содержания протоколов об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении, акта освидетельствования, акта медицинского освидетельствования лица на состояние опьянения, оснований считать указанные письменные доказательства недопустимыми, ввиду нарушения процедуры их получения, судья не находит.

    Каких-либо иных доводов либо доказательств невиновности Собяниной М.Ю. не заявлено.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования. Действия Собяниной М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

    При назначении Собяниной М.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 02 июня 2023 года в отношении Собяниной Марии Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Собяниной Марии Юрьевны без удовлетворения.

    Решение вступает в силу с момента оглашения.

    Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 Е.В. Круглова