Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-486/2020 от 08.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                                             18 сентября 2020 года

Дело № 12-486/2020

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д.2, к.2, зал № 4 при подготовке к рассмотрению жалобы Климчука С.А. на постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 30.08.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением №№ 0 по делу об административном правонарушении от 30.08.2020 года, Климчук С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

08.09.2020 года в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга Климчуком С.А. подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, в которой он указал, что с данным постановлением не согласен, считает подлежащим его отмене.

Ознакомившись с жалобой полагаю, что она не подлежит принятию к производству.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, т.е. в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как усматривается из вынесенного по делу акта, местом события, квалифицированного как административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, является адрес: Санкт-Петербург, ... который не относится к территориальной подсудности Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, а относится к юрисдикции Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Постановление по делу вынесено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, административного расследования по делу не производилось.

Таким образом, жалоба Климчука С.А. на постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 30.08.2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Климчука С.А. на постановление №№ 0 по делу об административном правонарушении от 30.08.2020 года, передать для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Настоящее определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                                                                                Ю.Г. Стрючков