Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2022 от 27.01.2022

Судья Кравчук К.Г.                          дело № 11-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года                 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аброськиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хацулева Виталия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 08.09.2021, которым в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Хацулеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Спасского судебного района Приморского края либо мировому судье судебного участка № 23 Южно – Курильского района Сахалинской области отказано,

установил:

в порядке ст. 133 ГПК РФ к производству мировой судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока принято исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Хацулеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

    От ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Спасского судебного района Приморского края либо мировому судье судебного участка № 23 Южно – Курильского района Сахалинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 08.09.2021 в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к Хацулеву Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности мировому судье судебного участка № 57 Спасского судебного района Приморского края, либо мировому судье судебного участка № 23 Южно – Курильского района Сахалинской области отказано.

С постановленным определением не согласился Хацулев В.Н., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из представленных материалов дела усматривается, что в пункте 21 Индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность: споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что карта выдана филиалом №, место нахождения филиала – <адрес>, указанный адрес в соответствии с <адрес> «О судебных участках в должностях мировых судей в Приморском крае» от 21.08.2002 № 2-КЗ включен в состав судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хацулева В.Н. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 32 ГПК РФ по соглашению сторон изменена территориальная подсудность, поскольку согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту, адрес филиала, выдавшего кредитную карту, включен в состав судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Оснований не согласиться с указанным судебным актом не имеется. Вопреки доводам частной жалобы суд надлежащим образом установил и оценили фактические обстоятельства дела, нормы процессуального права мировым судьей применены верно.

При таких обстоятельствах суд полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 08.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу Хацулева Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Шамлова