Дело № 2-364/2023
УИД 34RS0011-01-2022-009795-29
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Черкасовой Т.Г.,
с участием ответчика Владимирова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Интери» к Владимирову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Интери» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 51 220 руб. 95 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 736 руб. 63 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Владимирова В.В.
В результате ДТП автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован по программе КАСКО в ООО «СК «Интери» и во исполнение условий договора страхования возместило потерпевшей стороне ущерб в размере 161 384 руб. 90 коп.
Виновником ДТП признан водитель Владимиров В.В.
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в <.....>
<.....> признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 110 163 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 51 220 руб. 95 коп. (161 384 руб. 90 коп. (фактический размер ущерба) – 110 163 руб. 95 коп. (страховая выплата)).
Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Истец ООО «СК «Интери», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Владимиров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленная сумма не подлежит взысканию, а также пропущен срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением Владимирова В.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Владимиров В.В., совершивший административное правонарушение, предусмотренное № КоАП Российской Федерации.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <.....>, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенному между <.....> и ООО «СК «Интери» по рискам страхования Автокаско (ущерб и угон).
ДД.ММ.ГГГГ <.....> обратилось в ООО «СК «Интери» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Интери» произвело страховую выплату в сумме 161 384 руб. 90 коп. по фактическим расходам на ремонт на СТОА <.....> согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 32, 35).
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в <.....>, страховой полис №.
Согласно экспертному заключению № выполненного <.....>, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 118 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 163 руб. 95 коп. (л.д. 16-25).
<.....> признало случай страховым и произвело выплату в размере 110 163 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
Оставшаяся невозмещенной сумма ущерба составила 51 220 руб. 95 коп. (161 384 руб. 90 коп. (фактический размер ущерба) – 110 163 руб. 95 коп. (страховая выплата)).
Таким образом, у страховой компании ООО «СК «Интери» возникло право требования взыскания с Владимирова В.В. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Владимирова В.В. в пользу ООО «СК «Интери» сумму 51 220 руб. 95 коп., составляющую разницу между страховым возмещением по договору добровольного страхования и выплатой, произведенной страховщиком по договору ОСАГО.
В ходе судебного заседания ответчик Владимиров В.В. ссылался на то, что разница суммы между фактическим размером ущерба и выплаченной страховой суммой не подлежит взысканию. При этом, мнение о несогласии с размером суммы не высказывал.
Доводы Владимирова В.В. о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).
При этом в ст. 201 ГК РФ указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
Требования истцом заявлены в порядке суброгации, страховой случай по договору добровольного страхования - ДТП, наступил ДД.ММ.ГГГГ, а к ответчику исковые требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, т.е. срок исковой давности не пропущен (л.д. 49).
Так как судом удовлетворены заявленные исковые требования истца ООО «СК «Интери» о взыскании с Владимирова В.В. суммы ущерба в размере 51 220 руб. 95 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 1 736 руб. 63 коп. в счет оплаты судебных расходов, а именно государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 40).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Интери» к Владимирову В.В. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Владимирова В.В. в пользу ООО «СК «Интери» в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 51 220 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года.
Судья: /подпись/ А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-364/2023,
которое находится в Среднеахтубинском районном суде
Волгоградской области