Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2022 ~ М-102/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-312/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 08 февраля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Исламову Ильшату Вагизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 26.09.2018 между Банком ВТБ и Исламовым И.В. был заключен кредитный договор <№> путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 219 780,00 рублей на срок по 26.09.2023 под 10,9 % годовых. При этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Однако, в нарушение условий договора ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.11.2021 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 984 746,61 рублей.

Просит взыскать с Исламова И.В. задолженность по кредитному договору от 26.09.2018 <№> по состоянию на 03.12.2021 в размере 984 746,61 рублей, в том числе 865 511,34 рублей основной долг, 108 585,31 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 649,96 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 047,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Исламов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Исламовым И.В. был заключен кредитный договор <№> на сумму 1 219 780,00 руб. размер поной стоимости кредита 15.082% годовых сроком возврата до 26.09.2023. При этом кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания им Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента для расчетов с использованием банковской карты.

Как следует из п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит в размере 26 460,18 руб. ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями договора, выпиской по счету, ответчиком Исламовым И.В. не оспаривался.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В связи с этим в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность Исламова И.В. по кредитному договору по состоянию на 03.12.2021 составила 984 746,61 рублей, в том числе 865 511,34 рублей основной долг, 108 585,31 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 649,96 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что Банком ВТБ (ПАО) Исламову И.В. был предоставлен кредит в соответствии с Индивидуальными условиями договора, а ответчик в нарушение требований закона и Индивидуальных условий договора не выполнял условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, задолженность по требованию истца не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.09.2018 <№> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.12.2021 ░ ░░░░░░░ 984 746,61 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 865 511,34 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 108 585,31 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10 649,96 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13047,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░