Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2023 ~ М-1202/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1678/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                         г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Морозова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Аюбзаде Э. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭР» о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аюбзаде Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭР» (далее – ООО «ВЭР») и просит расторгнуть договор об оказании услуг ПРЕМИУМ карта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму за услугу по договору в размере 180 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 281, 44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем присоединения заключен договор публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ карта №.

Согласно пункту 1 заявления услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль марки Мазда, стоимость услуг составляет 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторгнуть договор помощи на дороге и вернуть оплаченные денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на который направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении претензии без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что истцу услуги по заключенному договору оказаны не были.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражение на иск, указав, что услуги по договору уже исполнены, если учесть, что абонентский платеж подлежит возврату, то подлежащая выплате сумма равна 18 000 рублей, при взыскании штрафа просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав участник процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что при оформлении договора потребительского кредита истцом Аюбзаде Э.Р. с ООО «ВЭР» на основании заявления о присоединении к условиям договора был заключен договор публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, предметом которого является оказание услуг по технической помощи для автомобиля, размещенной в сети Интернет по адресу: https.//www.all-evak.ru/offers (л.д.7, 16).

Срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата услуг компании осуществляется клиентом в размере, определяемом пунктом 5.1 договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», и составляет 180 000 рублей.

Истцу выдана абонентская карта ПРЕМИУМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Согласно пункту 5.3 договора 90% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода, стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается специально приведенной в договоре формулой.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ВЭР» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В ответ на претензию ответчиком направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой представить дополнительные документы, что было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом направлено в ООО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между сторонами, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору, и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по возврату денежных средств, суд считает необходимым рассчитать период фактического действия агентского договора (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), и суммы, подлежащей возврату ответчиком в связи с прекращением действия договора.

Поскольку согласно заключенному договору стоимость первого абонентского периода составляет 90% от итоговой стоимости абонентской карты, судом рассчитана стоимость первого месяца, равная 162 000 рублей, и стоимость одного дня, равная 5 400 рублей (162 000/30).

Фактический срок действия договора составляет 11 дней, то есть 59 400 рублей (5400*11).

Таким образом, размер абонентской платы, подлежащей возврату, составляет 120 600 рублей (180 000-59 400).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 60 300 рублей (120 600/2).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с явной ее несоразмерностью до 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Искандеровым Р.Т. и Аюбзаде Э.Р. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является изучение документов, консультация, подготовка запросов, претензий, подготовка искового заявления, подача, участие в суде первой инстанции, получение определений, решений в рамках договора публичной оферты об оказании услуг ПРЕМИУМ карта №. Стоимость услуг по договору определена в размере 25 000 рублей (л.д. 30).

Факт оплаты денежных средств в полном объеме подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 29,33).

Исходя из того, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Поскольку исполнителем услуг по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ является Искандеров Р.Т., условие о возможности привлечения субисполнителя договор не содержит, согласно пояснениям представителя истца Искандеров Р.Т. составил исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ответчика услуги по подготовке и подаче искового заявления в размере 5000 рублей.

Во взыскании расходов в остальной части оказанных услуг суд считает необходимым отказать, поскольку защиту прав истца в судебном заседании осуществляет Морозов Р.А., с которым договор оказания услуг истцом не заключен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы относятся к убыткам истца в целях защиты и восстановления своих прав, подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению с ответчика (л.д. 34).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 712 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭР» пользу Аюбзаде Э. Р. денежные средства по договору об оказании услуг ПРЕМИУМ карта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 600 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 281,44 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭР» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 712 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.И. Бахтиева