Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2785/2022 ~ М-2225/2022 от 14.07.2022

Дело N2-2785 /2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     06 октября 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Сафонову Владиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Сафонову В.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 165 558 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 4 511,16 руб.

Принимая данное исковое заявление к производству Московского районного суда г.Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Сафонова В.Э.: <адрес>

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Сафонов В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще по указанному в иске адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    По данным отделения адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, Сафонов В.Э. 08.12.2021г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кв.435, в связи с убытием в г.Братск.

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД РФ "Братское" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда, в который предъявлено исковое заявление.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск принят к производству с нарушением правил подсудности, что в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ является основанием для передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Сафонову Владиславу Эдуардовичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья                      И.А. Мирзоева