Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-538/2023 ~ М-27/2023 от 11.01.2023

Дело № 2- 538\23

УИД 59MS0073-01-2023-000050-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                                            город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Степановой С.С. – Степанова В.В., действующего по письменной доверенности, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение СМР» Степанова В.В., действующего по письменно доверенности, ответчика Новикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степановой С.С. к Новикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                        у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Степанова С.С. с учетом уточнения искового заявления от <дата> (лд. 41-44) обратилась в Соликамский городской суд с исковым заявлением к Новикову Д.В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Степанова С.С. не явилась. О рассмотрении дела в судебном заседании извещена. Телефонограммой просила суд в ее отсутствие утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, подписанное Степановым В.В., действующим от ее имени и в ее интересах по доверенности, на согласованных сторонами условиях.

В судебном заседании представитель истца Степановой С.С. - Степанов В.В., действующий по письменной доверенности, на исковых требованиях не настаивает. Пояснил, что стороны заключили мировое соглашение на обоюдовыгодных условиях. Просит суд утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Комплексное решение СМР» Степанов В.В., действующий по письменной доверенности, исковые требования не поддержал. Просит суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Ответчик Новиков Д.В. исковые требования признал в части, просит суд утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на выгодных для него условиях, которые он намерен исполнять.

Изучив доводы искового заявления, доводы уточненного искового заявления, текст и условия мирового соглашения, проанализировав позицию истца, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (часть 1). В силу части 2 данной статьи примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Согласно части 4 данной статьи примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). В силу части 3 данной статьи мировое соглашение утверждается судом.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13).

Судом установлено, что представитель истца и ответчик обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Сторонами представлено подписанное мировое соглашение, по условиям которого:

    «1. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>% госпошлины, в течение <данные изъяты> с момента вынесения Соликамским городским судом определения об утверждении мирового соглашения.

    В свою очередь истец отказывается от заявленных исковых требований, в частности, от взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, от взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, от взыскания суммы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    2. После вступления в силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения любых судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

    3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, распределяются в следующем порядке: ответчик компенсирует истцу <данные изъяты>% уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>».

    Стороны согласовали, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и для Соликамского городского суда Пермского края, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в случае неисполнения кем-либо из сторон условий мирового соглашения, другая сторона вправе обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

    При разрешении заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу суд исходит из следующего.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав текст и условия мирового соглашения, суд считает, что в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы участников судопроизводства, производство по делу - прекращению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усмотрено.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключено в письменной форме и подписано истцом в лице представителя в соответствии с предоставленными полномочиями, и ответчиком, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом, согласно части 3 данной нормы мировое соглашение заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований.

Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены и понятны. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторонам понятны.

Представленное мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, без нарушения интересов третьих лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь статьей 173, частью 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Степановой С.С. к Новикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

    «1. Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>% госпошлины, в течение <данные изъяты> с момента вынесения Соликамским городским судом определения об утверждении мирового соглашения.

    В свою очередь истец отказывается от заявленных исковых требований, в частности, от взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, от взыскания неустойки в размере <данные изъяты>, от взыскания суммы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, от взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    2. После вступления в силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении настоящего мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения любых судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.

    3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, распределяются в следующем порядке: ответчик компенсирует истцу <данные изъяты>% уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере <данные изъяты>».

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Степановой С.С. к Новикову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения    определения.

Судья                                                                                        Т.В. Крымских