Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-560/2022 (2-3831/2021;) от 13.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003618-41

Дело № 2-560/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприяновой Ксении Владимировны к Сергеевой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Куприянова К.В. обратилась в суд с иском к Сергеевой Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.15 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащей Куприяновой К.В. и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Сергеевой Е.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Сергеевой Е.Г. автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно заключению ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <данные изъяты> составила 77 900 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по риску ОСАГО в ООО «РЕСО-Гарантия», ответчика – в СПАО « «Ингосстрах». ООО «РЕСО-Гарантия», выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Куприяновой К.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 61 400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 руб.

До начала рассмотрения дела по существу в Калининский районный суд г. Чебоксары от представителя истца по доверенности Герасимова Е.Н. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Стороны, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, представитель истца имеет соответствующие полномочия, суд полагает, что отказ истца от исковых требований подлежит принятию, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ Куприяновой Ксении Владимировны от исковых требований к Сергеевой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Куприяновой Ксении Владимировны к Сергеевой Елене Геннадьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья               Г.Н. Альгешкина