Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2023 от 14.02.2023

Гражданское дело № 2-803/2023

УИД: 66RS0009-01-2022-003795-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                                       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Подыниглазовой Елене Сергеевне, Подыниглазову Сергею Викторовичу о возложении обязанности,

установил:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с вышеназванным иском к Подыниглазовой Е.С., Подыниглазову С.В., требуя обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: (место расположения обезличено) – системе холодного водоснабжения, для проведения аварийных работ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 руб. (л.д. 3).

В обоснование требований истец указал, что ООО УК «Строительные технологии» является управляющей организацией в отношении указанного МКД. Ответчики Подыниглазова Е.С., Подыниглазов С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) Ответчики отказались предоставить доступ к общему имуществу собственников МКД – стояку холодного водоснабжения, для замены аварийного участка по стояку квартиры №..., что может привести к затоплению расположенных ниже жилых помещений.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО УК «Строительные технологии», ответчики Подыниглазова Е.С., Подыниглазов С.В., о времени и месте судебного заседания извещены, не просили об отложении судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, суд признал возможным рассмотреть дело по существу.

От представителя истца – директора ООО УК «Строительные технологии» Кокоулиной О.С. до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиками требований истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указал в своем заявлении представитель истца, после принятия судом иска к своему производству ответчик требования о предоставлении доступа к общему имуществу удовлетворил.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления истца об отказе от иска, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6.000 руб. (платежное поручение – л.д. 4). С учетом вышеприведенной нормы налогового законодательства возврату подлежит сумма 4.200 руб. (6.000 х 70%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» об отказе от иска к Подыниглазовой Елене Сергеевне, Подыниглазову Сергею Викторовичу о возложении обязанности – удовлетворить, отказ от требований принять, производство по гражданскому делу № 2-803/2023 - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» государственную пошлину в размере 4.200 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                          А.В. Колядин