Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2023 ~ М-783/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1690/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-000971-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                           город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевощикова Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Континент» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Перевощиков А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Континент» с требованием о взыскании денежных средств по абонентскому договору № ... (...) в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 217,92 руб. за период с Дата по Дата с начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 60 464,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя.

В обоснование заявленных Перевощиковым А.Ю. требований указано, что истцу при заключении кредитного договора № от Дата ООО «Драйв Клик банк» в нарушение ст.16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в договор были включены дополнительные услуги, которые ему были навязаны (п. 11 «Цели использования заемщиком потребительского кредита» - Для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования/ страховых платежей, дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно п.1, п.п.1.3 Договора потребительского кредита № от Дата Заемщику предоставляется кредит, в том числе и на иные потребительские нужды в размере 100500,00 рублей. Общий размер кредита по договору от Дата составил 1 300 500,00 руб. Истцу было сказано, что заключение абонентского договора с ООО «Кар Континент» является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита № от Дата, и он был вынужден заключить данный договор получения кредитных средств на приобретение автомашины.

Фактически Истцу были «навязаны» услуги, в которых он не нуждался, но без которых ему было бы отказано в выдаче кредита. Поэтому истец был вынужден Дата заключить абонентский договор № ... (...) об оказании услуг помощи на дорогах с ООО «Кар Континент».

Заключенный абонентский договор не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита № от Дата между Истцом и «Драйв Клик банк».

Согласно пункту 1. договора Компания обязуется по заданию Клиента оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2.1. договора услугами Компании являются: предоставление Клиенту на срок до Дата права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе ... (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания, размещенных на сайте: ...

Вознаграждение Компании согласно п.4 договора составляет 100500,00 рублей, из которых цена консультации составляет 95 475,00 рублей, а цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 5025,00 рублей.

Ответчик, получив письмо от Истца с Заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответил Дата, что истцу «якобы» была оказана консультация на сумму ... рублей. А остаток в размере 5 025,00 рублей вернул на счет истца (справка об операции от Дата). Никаких услуг в виде консультаций истцу не было оказано, а услуги по предоставлению условий кредита и т.п. оказываются бесплатно.

До настоящего времени ответчик продолжает удерживать часть денежных средств Истца.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплата проценты на нее.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 7 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, истец имеет право требования возврата ему остатка денежных средств удерживаемых незаконно в размере 94475,00 руб. из расчета: 100500,00 руб. — 5025,00 руб., где: 10500,00 руб. - оплата услуг по абонентскому договору; 5025,00 руб. - оплата за услугу «помощь на дорогах»; 94475,00 руб. - остаток суммы оплаченной за «якобы» оказанную консультацию ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № 13, 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых ответчиком. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, составляет - 1217,92 руб. из расчета: 94475,00 руб. х 7,25% / 360 дн. х 64 дн. = 1217,92 руб., где 94475,00 руб. - сумма задолженности; 7,25% - ключевая ставка ЦБ РФ; 64 дн. - период прострочки с Дата по Дата.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней- дня предъявления соответствующего требования. Размер неустойки составил 60 464,00 руб. из расчета: 94475,00 руб. х 1% х64дн. = 60464,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также просит взыскать моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. Отказ ответчика от удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований истца о возврате суммы неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств, повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в собственном бессилии от сложившейся ситуации, тревогу относительно финансового благополучия своей семьи, поскольку последний обоснованно рассчитывал на возврат ответчиком денежных средств с целью расходования их (денежных средств) на содержание своей семьи, оплата автокредита, оплату коммунальных услуг, приобретения товаров для бытовых нужд, а также продуктов, однако, не удовлетворение ответчиком требований возврату части страховой премии, привело к тому, что истец вынужден был дополнительно изыскивать денежные средства на указанные нужды.

Также просит взыскать в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Перевощиков А.Ю., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, принимавший участие в судебном заседании, заявленные Перевощиковым А.Ю. требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что услуги истцу были навязаны, при заключении кредитному договора ему пояснили, что в течение 14 дней можно будет отказаться от этих услуг. Кроме того истцу никакие услуги по консультации оказаны не были. Размер вознаграждения в размере 94 475 руб. является несоразмерным за оказание консультации.

Представитель ответчика ООО «Кар Континент» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности неявки на судебное заседание не сообщил. Вместе с тем, представителем ответчика направлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что взыскание заявленной истцом суммы влечёт возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в размере сбережённой стоимости полученной консультационной услуги и приводит к тому, что потребитель бесплатно получил консультационную услугу, использовал потребительскую ценность такой услуги бесплатно, что для возмездного договора является недопустимым. Подписывая договор, истец подтвердил, что оплачивает 95475 руб. за консультационную услуг, и 5025 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 5 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части помощи услуг на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. В силу ст. 431 ГК РФ только при неясности формулировки суд может самостоятельно истолковать договор. В данном случае все ясно, договор чётко предусматривает: наименование, описание, цену и порядок оказания консультационных услуг, наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах.

Никаких противоречий и сомнений нет, необходимость суда в самостоятельном толковании условий договора отсутствует. И потребитель и исполнитель приступили к исполнению договора. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 100 500,00 руб. в счёт оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля, а исполнитель уже оказал Дата потребителю консультационную услуг, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательство по уплате суммы в размере 100 500,00 руб., при этом был осведомлён размере данного платежа, условий заключённого между сторонами договора.

В силу п. 5.3 Договора оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от Дата (сертификат/ акт об оказании услуг), подписанный потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

В соответствии с п 2.1 данного документа «клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации».

Пункт 5.3 Договора прямо указывает о том, что документ пописывается только при оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания. Кроме того в силу п. 3 договора сам договор не ограничивает прав потребителя получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги и наоборот. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Текст пункта 5.3 договора однозначно свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду результат. Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг. Фиксировать оказание услуг письменным документом это сложившаяся практика.

Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. При этом согласно позиции высших судов, подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Кроме того, не учтено, что договор между исполнителем и потребителем не является договором присоединения или публичным договором. Однако, заключая данный договор на указанных в нём условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационных услуг истцу не оказывалось, так как ответчик доказал оказание услуг документом, подписанным сторонами. Данный документ не был признан недействительным или подложным. Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг. Соответственно, если потребитель возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг.

В силу ст. 408 ГК РФ договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением Дата. Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) Дата на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст.450.1 ГК РФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него истребителем.

Исходя из смысла нормы ст. 309 ГК РФ и установившейся судебной практики ст. 32 Закона Защите прав потребителей о подтверждении расходов на оказание услуг распространяет только на услугу, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу/ исполненный договор.

Таким образом, данные положения не регулируют вопрос о возврате уже исполнение по расторгнутому договору, следовательно, подлежит применению п.4 ст.453 ГК РФ, а именно: «Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон». Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене, установленной договором, принята потребителем, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. При наличии документа об оказании услуг требовать от исполнителя дополнительных доказательств является необоснованным. Ни законом, ни договором не предусмотрено оформление дополнительных документов об оказании услуг. Следовательно, исходя из п.4 ст.453 ГК РФ потребитель не может требовать возвращения денежных средств в размере 95475 руб., уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной потребителю Дата согласно условиям договора. С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах, которыми потребитель а воспользовался, подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю Дата в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 договора. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора исполнил свои обязательства перед потребителем.

Договоры от имени ООО «Кар Континент» могут заключать партнеры – автосалоны, автосервисы, страховщики. Эти организации за вознаграждение от ООО «Кар Континент» от его имени осуществляют поиск, привлечение потенциальных потребителей услуг, рекламу, заключение договоров, приём платежей от клиентов, проведение консультациий, оказание услуг и т.п. При этом не имеет правового значения, сотрудники ООО «Кар Континент» оказывали эти услуги потребителю, или сотрудники агента, действующего по поручению ООО «Кар Континент».

ООО «Кар Континент» несёт расходы для оказания услуг потребителям, оплачивая вознаграждение агентам и партнерам, фактически оказывающих данную услугу потребителю в автосалоне, а также на оплату лицензии за программное обеспечение, позволяющее в онлайн-режиме предоставлять потребителю такой сервис.

При заключении договора представитель ООО «Кар Континент» в автосалоне предлагает потребителю заключить договор, в случае согласия спрашивает, как будет оплата: за наличные или в кредит. Если за наличные, то: распечатывается договор, подписывается представителем ООО Кар Континент», передаётся на подпись потребителю, выдаётся квитанция на оплату, потребитель следует в кассу автосалона для оплаты. После подписи клиента в договоре и оплаты клиенту оказываются услуги, по завершении которых клиенту вручается для подписи акт об оказании консультации. Если клиент выбирает оплату договора безналичным путём, то потребителю распечатывается договор, передаётся на подпись потребителю, после подписи потребителем договора ему выдается счет на оплату, который он оплачивает самостоятельно со своего банковского счета. После этого клиенту оказываются услуги, по завершении которых клиенту вручается для подписи акт об оказании консультации.

В данном случае оплата совершена именно банковским переводом. Если бы клиент не хотел заключать договор, то он бы отказался от подписи договора или от подписи распоряжения банку на оплату. Также и по консультации, не получив «вторую клиент не подписывает акт. На практике ООО «Кар Континент» еще не было случая, который бы подписал акт, не получив при этом услугу. Как видно из материалов дела, всё подписано клиентом собственноручно и без всяких возражений. ООО «Кар Континент» не заставляет заключать договоры и их оплачивать, и не может заставить это сделать даже теоретически. Бывает, что клиенты на момент покупки автомобиля соглашаются на этот продукт, а впоследствии меняют своё решение под воздействием внешних факторов: мнения родственников, или друзей, или профессиональных юристов, желающих заработать на отказах от таких продуктов.

По мнению ООО «Кар Континент», настоящий иск вызван именно последней причиной. Условия договора не противоречат действующему законодательству, его условия приняты по усмотрению сторон, разногласий к его условиям не было представлено, понуждение к заключению договора, равно как и к подписанию акта об оказании услуг отсутствовало. Потребитель не заявлял возражений, замечаний, предложений к условиям договора и акта об оказании услуг ни до подписания этих документов, ни после. Доводы потребителя о навязанности данных услуг являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ). Потребитель заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и абонентского договора, и он об этом знал. Вместе с тем, никаких доказательств не представил. В настоящее время сложно найти человека без телефона с функцией аудиозаписи, видеозаписи, фотографирования. И потребитель является пользователем такого устройства. Соответственно, если он считал, что его права нарушаются в момент заключения сделок, ничто не мешало закрепить это доступными потребителю доказательствами.

Ни одно из условий договора не ущемляет права потребителя. Право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено. Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность потребителя заключать договор, следовательно волеизъявление потребителя на заключение данного договора было добровольным. В кредитном договоре договор с ООО «Кар Континент» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информации реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, и услуг.

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ признания договора или акта об оказании услуг недействительным, материалы дела содержат. Потребитель с иском о признании недействительным договора или акта об оказании услуг в суд не обращался.

Факты введения в заблуждение или обмана не установлены, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, в силу п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Три факта исполнения сделки со стороны потребителя (оплата, сообщение ответчику VIN своего автомобиля, получение консультационной услуги Дата), однозначно указывают на то, что у потребителя наличествовала воля сохранить сделку, и потребитель не считал договор недействительным. Кроме того, проставление потребителем собственноручной подписи в сертификате в совокупности с последующим поведением по оплате стоимости дополнительной услуги, не свидетельствует о согласии на получение дополнительной услуги, выраженном прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения.

К договорам потребительского кредита (займа) применяются положения федерального закона от 21.12.2013 №355-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 указанного закона предписывает банкам в случае оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. Оказание услуг ответчика не относятся к обязательным услугам банка, оказываемых при заключении кредитного договора. Договор предлагается к заключению в автосалоне при покупке автомобиля. Банк не имеет отношения к заключению договора между потребителем и ответчиком и не предлагал потребителю его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного потребителю банком. В связи с этим у банка обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление информации об этой услуге, которая не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

По этой же причине у Банка нет обязанности включать в кредитный договор / анкету-заявление положения, подтверждающие отказ заёмщика от тех или иных условий кредитования, которые не являются обязательными условиями для заключения договора потребительского кредита. Добровольное заключение потребителем договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком. Тот факт, что оплата договора была произведена за счет кредита, выданного банком потребителю, не свидетельствует о том, что эта услуга является дополнительной услугой банка или навязывается банком. Банк в этом случае лишь исполняет обязательное для банка распоряжение клиента о переводе его личных средств, полученных в кредит.

В названном кредитном договоре услуги ООО «Кар Континент» не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора. Наоборот, поручение потребителя банку на перечисление оплаты договора свидетельствует о воле потребителя заключить данный договор и оплатить его за счёт собственных средств. Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих потребителю: отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку потребителю; отказаться от подписания документа об оказании услуг. Исполнитель не может нести бремя последствий, возникших на стороне потребителя вследствие принятия потребителем каких-либо решений, включая заключение сделок и их выполнение. В связи с чем довод потребителя о том, что он подписывал документы без наличия на то согласия или знаний, выглядит нелепо и неправдоподобно.

Каждый участник гражданского оборота (потребитель, исполнитель, клиент, продавец, покупатель и т.п.) должен трезво оценивать ситуацию при заключении любых сделок. Кроме того, потребитель собственноручно подписал платёжный документ, которым дал распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумм в счёт оплаты цены договора. При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг потребитель представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. При подписанном акте заказчик впоследствии вправе заявлять возражения о качестве услуг, но никак ни о факте их оказания.

Акт об оказании услуг отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Заявление о подложности этого доказательства не подавалось. Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг. Непроявление должной осмотрительности и возложение всей ответственности на исполнителя имеет признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом, потому не может считаться допустимым.

В данном случае принятие решения потребителем о покупке автомобиля за наличный расчет или за кредит в другом банке не свидетельствует о том, что консультационная услуга не была оказана. Касательно срока исполнения обязательства по возврату потребителю денег (аванса) при прекращении действия договора в связи с отказом потребителя от договора указал, что закон о Защите прав потребителей не устанавливает срок возврата потребителю суммы средств при расторжении (прекращении) договора в силу ст.32, то есть по основаниям, не связанным с нарушениями исполнителем условий договора, следовательно, являются положения ч.1 ст.314 ГК РФ. Прекращение договора в связи с отказом потребителя от договора подпадает под случай. Требование получено Дата, положенная потребителю сумма внесена Дата, то есть в установленный законом и договором тридцатидневный срок.

В случае удовлетворения требований просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер штрафа, поскольку поведение истца является недобросовестным. Заключив договор на указанных условиях, а впоследствии отказавшись от него, потребитель сам поставил себя в такое положение, что лишился и права на абонентское обслуживание помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора. Клиенту по телефону было предложено остаться пользователем сервиса безлимитных услуг, но он отказался. В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления потребителя прошло 5 месяцев, следовательно, 15% от суммы 95475руб. за 5 мес. составляет 5967 руб. в случае удовлетворения требований просит взыскать разумную величину штрафа в размере 5967 руб. Неустойка не может быть взыскана, т.к. отказ договора не был вызван какими-либо нарушениями договорных обязательств исполнителем и что истец отказывается от договора в силу ст. 450.1 ГК РФ. Ссылка истца на применение п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей несостоятельна, т.е. данные нормы регулируют отношения по ответственности перед потребителем, связанные со сроком выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Действия исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной за услуги, не являются тем недостатком услуг, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании закона о защите прав потребителей.

В дополнениях к возражениям указал, что юридически значимым обстоятельством является подписание документов истцом, а не ответчиком, так как ответчик не оспаривает подписание договора, сертификата, акта. Признает их заключёнными и действующими. Юридическое значение имеет акцепт клиентом предложенной оферты исполнителя.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причин уважительности неявки на судебное заседание не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата Перевощиковым А.Ю. с ООО «Кар Континент» заключен договор № ... (...) на предоставление помощи на дорогах по программе ... (л.д. 15). Размер вознаграждения по договору составил 100 500 рублей, которые перечислены исполнителю в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Срок предоставления услуг - до Дата.

По условиям договора, перечень услуг помощи на дорогах включает в себя: следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» (самозанятый), подменный воитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 5025,00 рублей, цена консультации составляет 95 475,00 рублей.

Согласно сертификату к договору ... (...) от Дата (акт об оказании услуг) клиенту оказана указанная в п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием (л.д. 15 оборот).

Дата между Перевощиковым А.Ю. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от Дата (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 договора кредит предоставляется заёмщику на сумму оплаты стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий договора (1 200 000 руб.), и на сумму оплаты иных потребительских нужд (100 500 руб.).

Сумма кредита составила 1 300 500 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,40% годовых. Договор заключен на срок до Дата.

В кредитном договоре Перевощиковым А.Ю. отражено, что настоящие индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит и полностью соответствует (л.д. 14 оборот).

Дата Перевощиков А.Ю. направил в адрес ООО «Кар Континет» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 58).

ООО «Кар Континент» направило истцу письмо от Дата, в котором указало, что истец и компания приступила к исполнению договора, компания оказала услуги по консультации, а также обеспечивала круглосуточную готовность получать заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять заявки. Факт оказания консультационных услуг подтверждается в том числе актом об оказании услуг, который подписан истцом, стоимость оказанной услуги не может быть возвращена. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах истец не пользовался, их цена в размере 5 025 рублей подлежит переводу на банковский счет истца (л.д. 59).

Дата ООО «Кар Континент» возвращены Перевощикову А.Ю. денежные средства в размере 5 025 рублей (л.д. 60).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Только в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В разъяснениях, приведенных в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из положений ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания правовых норм, потребитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и потребовать расторжения договора пока обязательства не прекращены и являются действующими. В силу положений ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г № 2300-1 "О защите прав потребителей" право отказаться от уже выполненной работы возникает у потребителя только в том случае, если им были обнаружены недостатки выполненной работы.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности следует, что оспариваемый Перевощиковым А.Ю. договор № ... (...) от Дата, заключенный с ООО «Кар Континент», в части консультации клиента по условиям потребительских и коммерческих, кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, фактически исполнен.

По итогам исполнения договора истцом подписан сертификат к договору - акт об оказании услуг, из которого следует, что клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых, лизинговых программ. Стоимость данной услуги по договору составила 95 475 рублей, которые были оплачены путем безналичного расчета. Претензий по оказанной услуге у истца не возникло, что подтверждается собственноручной подписью Перевощикова А.Ю. (л.д. 15 оборот).

До момента прекращения обязательств Перевощикову А.Ю. предоставлялось право отказаться от исполнения обязательств по договору и потребовать расторжения договора. Право отказа от исполненного договора предоставлено только в случае обнаружения недостатков выполненной работы. При этом доказательств, указывающих о том, что консультационные услуги оказаны с недостатками, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что при подписании кредитного договора ему разъяснялась возможность расторгнуть договор и вернуть денежные средства по договору, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Факт выполнения ООО «Кар континент» обязательств по договору подтверждён подписанным Перевощиковым А.Ю. сертификатом о выполнении услуг. О стоимости консультационных услуг истец был уведомлен, поскольку эта стоимость указана в самом договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, возникшие на основании договора, исполнены в части оказания консультационных услуг и прекращены, в связи с чем отказ от исполнения исполненного договора в указанной части является недопустимым.

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по договору были выполнены ответчиком некачественно, суду не представлено. Также, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушений прав истца действиями ответчика, вынужденности подписания им оспариваемого договора.

Таким образом, обязательства, предусмотренные условиями договора, прекращены его фактическим надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг после надлежащего выполнения своих обязательств исполнителем невозможен, оснований для расторжения договора и возврата денежных средств по договору не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. Поскольку отказано в удовлетворении основанных требований, то и вытекающие требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Перевощикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Континент» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                К.В. Каробчевская

...