Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2022 ~ м-2705/2022 от 07.09.2022

    Дело № 2-3441/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 октября 2022 года                                 г/о Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи    Тяпкиной Н. Н.,

    при секретаре судебного заседания    Квартальнова Ч. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиркиной Н.В. к Сентяеву О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Сиркина Н. В. обратилась в суд с иском к Сентяевой О. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2022г.ответчик путем размещения сообщения в чат под названием «СНТ Цементник» сервиса обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» распространил сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Чат «СНТ Цементник» является информационным источником, в который публикуются сведения новостного характера всех событий, касающихся деятельности СТСН «Цементник». В данном чате состоят члены СНТ и владельцы участков, расположенных в СТСН «Цементник», по адресу: <адрес>. Размещать публикации в данном чате доступно только администраторам. Ответчик, размещая публикацию 09.06.2022г. в указанном чате, публично обвинил истца в преднамеренной порче общего имущества, принадлежавшего СТСН «Цементник», а также распространения угроз в адрес ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать распространенные Ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Истца; обязать Ответчика опровергнуть распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца, путем удаления сведений из чата СТСН «Цементник», и публикации Ответчиком опровержения ранее опубликованных сведений об истце в чате СТСН «Цементник»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей.

Истец Сиркина Н. В., на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Состояние здоровья, в связи с данными необоснованными обвинениями ухудшилось, но в больницу за медицинской помощью не обращалась. Честное имя опорочено перед всеми членами СНТ. Поступают телефонные звонки с негативными комментариями по данной ситуации.

В судебное заседание ответчикСентяева О. В. явилась и пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела (л.д. 40-42), дополнительно пояснив, что она является председателем СТСН «Цементник». В СТСН находится 208 участков и 214 членов СТСН. Она является администратором чата «СНТ Цементник», созданного 06.01.2021г., куда входят члены СТСН и собственники земельных участков, расположенных в СТСН. Номер телефона +7916-314-54-27 принадлежит ей.30.05.2022г. в СНТ «Цементник» были установлены ворота на въезде в СНТ. Кто-то одобрил установку ворот, а кто-то был против этого. 07.06.2022г. ворота на въезде в СНТ стали действовать в штатном режиме. С марта 2022г. по 07.06.2022г. ей поступали звонки с угрозами сломать ворота, писали об этом в чате СНТ «Цементник».На момент написания ею сообщения в чате (09.06.2022г.) имущество, принадлежащее СТСН «Цементник» находилось в исправном состоянии. 09.06.2022г. ворота были обесточены. В правоохранительные органы не обращалась. Написанное в чате сообщение носило исключительно предупредительный характер. Обвинять кого-либо не было намерений. Спустя 3 дня, с момента размещения информации, автоматические ворота были сломаны неизвестным лицом три раза, о чем было написано заявление в полицию. Спустя еще неделю с ворот была похищена принимающая сигнал антенна, что повлекло повторную невозможность пользования установленными воротами.

Между истицей и членами СТСН давно существует конфликт. Истица являлась бывшим председателем СТСН и в связи с возникшими разногласиями с рядом членов СТСН, она в 2018 году добровольно покинула этот пост.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то они также не подлежат удовлетворению, так как истец в медицинские учреждения по ухудшению здоровья не обращалась. Спустя 3 месяца после произошедшего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. То есть 3 месяца Сиркина Н. В. никуда не обращалась.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.ч. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В судебном заседании установлено, что Сентяева О. В. являясь председателем СТСН «Цементник» (л.д. 31) и администратором группового чатамессенджера«WhatsApp»«СНТ Цементник», где 09.06.2022г. написала сообщение «Садоводы, доброе утро. Сообщаю вам, что вчера в 21-24 мне звонили вот по этому номеру № и угрожали, что сломают ворота, после этого отключили их от электричества. Таким образом эти люди парализовали проезд через нижние ворота чтобы вызвать у вас гнев против председателя. Информирую, что я ворота не закрывала. Я думаю вы догадываетесь кто это делает. Если ворота не будут работать знайте что это делаютСиркина Н.В., ее сын и ее друзья» (л.д. 5). При этом как указывают и истец и ответчик, в чате «СНТ Цементник» состоят члены СНТ (122 участника), в связи с чем, информация, содержащаяся в сообщении, стала известна большому кругу лиц.

Факт принадлежности номера телефона № +№ О. В. не оспаривается и подтверждается ее показаниями в судебном заседании.

Факт распространения указанной информации путем опубликования сообщения в групповом чате «СНТ Цементник»стороной ответчика также подтвержден в судебном заседании.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд не может с ними согласиться в ввиду следующего.

Факт совершения лицом противоправного действия, в том числе совершения преступления против собственности может быть подтвержден исключительно приговором суда. При этом доказательств возбуждения уголовного дела в отношении Сиркиной Н. В. по факту поломки ворот суду не представлено. Ответчик пояснил, что в правоохранительные органы с соответствующим заявлением он не обращался.

Оценивая содержание сообщения и наличия в нем утвердительных выражений, таких как: «сломают ворота, после чего отключили их от электричества. Если ворота не будут работать знайте что это ФИО6, ее сын и ее друзья» суд приходит к выводу, что данные сведения, безусловно, носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о нарушении конкретным лицом Сиркиной Н. В. действующего законодательства, совершении преступления.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за распространение сведений, автором которых Сентяева О. В. является.

Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца путем их размещения в групповом чате «СНТ Цементник», который может быть устранен путем опровержения таких сведений или опубликованием своего ответа.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1 Постановления).

При рассмотрении дела суд установил факт нарушения неимущественных прав истца, поскольку незаконные действия ответчика нарушили неприкосновенность личности истца. При этом истец в обоснование размера компенсации морального вреда указал, что в результате данной ситуации у него ухудшилось здоровье, однако, медицинские документы, подтверждающие данный факт суду представлены не были. Кроме того указано, что истец претерпевает нравственные страдания по поводу того, что его честное имя опорочено перед всеми членами СНТ.

При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, широкий охват адресатов недостоверных сведений, личности, как самого истца, так и ответчика, а также факт отсутствия серьезных последствий для истца и взыскивает с ответчика 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиркиной Н.В. к Сентяеву О.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сиркиной Н.В. сведения, распространенные Сентяевой О.В. мессенджереWhatsApp в группе СНТ «Цементник», а именно: «Садоводы, доброе утро. Сообщаю вам, что вчера в 21-24 мне звонили вот по этому номеру № и угрожали, что сломают ворота, после этого отключили их от электричества. Таким образом эти люди парализовали проезд через нижние ворота чтобы вызвать у вас гнев против председателя. Информирую, что я ворота не закрывала. Я думаю вы догадываетесь кто это делает. Если ворота не будут работать знайте что это делаютСиркина Н., ее сын и ее друзья».

Обязать Сентяеву О.В. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Сиркиной Н.В. сведения путем их удаления из чата СНТ «Цементник» и публикации в мессенджереWhatsApp в группе СНТ «Цементник» информации о принятом решении суда в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сентяеву О.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, серия и номер паспорта: № в пользу Сиркиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований компенсации морального вреда в сумме 52 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2022 года.

Судья                                        подпись                                           Тяпкина Н. Н.

КОПИЯ ВЕРНА

судья              секретарь