Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-362/2022 от 31.03.2022

№2-660/2022

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания            28 июля 2022 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Хасановой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспересс-Кредит» к Гасиеву Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспересс-Кредит» обратилось с иском к Гасиеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО МК «Макро» и Гасиевым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74896,05 руб., из которых 21400 руб. - сумма основного долга, 53496,05 руб. - сумма процентов, штрафов и комиссий. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2446,88 руб. и 10 000 руб. - судебных издержек за составление иска. В обоснование иска указано, что истец является правопреемником ООО МК «Макро» на основании договора цессии. О правопреемстве и смене кредитора ответчик уведомлен. С ответчиком был подписан кредитный договор в электронном виде. ООО МК «Макро» выполнило обязательство по предоставлению денежных средств переводом на счет ответчика 21400 руб. Ответчик нарушил срок возврата микрокредита и процентов по кредиту. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию долга с Гасиева Р.Н., однако по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик Гасиев Р.Н. о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, почтовое уведомление о судебном заседании возвращено в суд по истечению срока хранения, в связи с чем суд полагает, что неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу. Учитывая отсутствие возражений истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в ООО МКК «Макро» кредит в сумме 21 400 руб. срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту: 547,500 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Согласно приложению № к договору ответчик должен был вернуть заемные денежные средства и проценты по договору, сделав 1 платеж ДД.ММ.ГГГГ, выплатив кредитору заемную сумму 21400 руб. и проценты в сумме 9630 руб., а всего - 31030 руб.

Договор предусматривает возможность уступки прав кредитора.

Согласно договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило права кредитора ООО «Экспресс-кредит» в том числе по договору с Гасиевым Р.Н.

Доказательств погашения долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей 9 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания был вынесен судебный приказ (производство №).

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите»», в период, относящийся к дате выдачи ответчику микрокредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из иска и расчетов истца сумма долга рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма основного долга составила 21400 руб., следовательно проценты и штрафные санкций не могут превышать сумму - 53500 руб. Суд учитывает, что взыскиваемая истцом сумма неустойки и процентов не превышает предельную сумму, регламентированную приведенным выше законом.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

По рассмотренному делу госпошлина составляет 2446,88 руб.

Госпошлина уплачена истцом, что подтверждено платежными поручениями.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ИП ФИО3 на оказание сопутствующих услуг по кредитным договора, в том числе по подготовке исков в суд. В подтверждение оплаты услуг представлено платежное банковское поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО3 денежных средств в размере 3294505 руб. за выполнение работ по кредитным договорам, в том числе ив отношении Гасиева Р.Н.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая категорию дела, а так же объем проделанной работы при составлении иска, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юриста по составлению иска подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Расходы на оплату госпошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Экспересс-Кредит» (ОГНРН №) к Гасиеву Руслану Николаевичу (паспорт № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>).

Взыскать с Гасиева Руслана Николаевича в пользу ООО «Экспересс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74896,05 руб., в том числе 21400 руб. - сумму основного долга, 53496,05 руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, а так же расходы по госпошлине в сумме 2446,88 руб. и 2000 руб. расходы на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. - отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья         О.К.Карабахциева