Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2023 ~ М-403/2023 от 13.02.2023

2-1347/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                                           <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истца Точиева М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Коригова Д.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газмагомадова Ш. М. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными заключение служебной проверки МВД по РИ и приказ о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Газмагомадов Ш.М. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к МВД по <адрес> о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании телесных повреждений, полученные им ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в диагнозе: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвонка, болевой синдром», полученными в связи с выполнением служебных обязанностей; возложении обязанности на МВД по <адрес> признать телесные повреждения, полученные ДД.ММ.ГГГГ, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей; признании незаконным приказа МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания – «выговор» и взыскании с МВД по <адрес> в его пользу расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Как следует из искового заявления Газмагомадов Ш.М. проходит службу в МО МВД России «Сунженский» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в звании майора полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он выехал из здания МО МВД России «Сунженский» на автомобиле Мазда-6, государственный регистрационный знак А 582 НХ/126 RUS, для того чтобы провести ОРМ и опросить людей по материалу проверки находящемуся в его производстве, когда примерно в 12 час. 40 мин., находясь напротив <адрес>, расположенном по <адрес>, Республики попал в дорожно-транспортное происшествие, по факту которого МВД по <адрес> была проведена служебная проверка, выводами которой телесные повреждения и травмы, полученные им, ответчик посчитал полученными в период прохождения службы, не связанными с исполнением им служебных обязанностей.

С выводами данного заключения он не согласен, просит признать его незаконным, а также признать телесные повреждения и травмы, полученные им в результате дорожно-транспортного происшествия, полученными в связи с исполнением служебных обязанностей, и возложить на МВД по <адрес> обязанность по признанию телесных повреждений и травм, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия, полученными в связи с исполнением служебных обязанностей.

    В судебном заседании истец Газмагомадов Ш.М. и его представитель по доверенности Точиев М.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель МВД по <адрес> по доверенности Коригов Д.М. исковые требования истца Газмагомадов Ш.М. не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца Газмагомадова Ш.М. и его представителя по доверенности Точиева М.А., а также доводы представителя МВД по <адрес> по доверенности Коригова Д.М., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец Газмагомадов Ш.М. проходит службу в МО МВД России «Сунженский» в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в звании майора полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут истец выехал из здания МО МВД России «Сунженский» на автомобиле Мазда-6, государственный регистрационный знак А 582 НХ/126 RUS, для того чтобы провести ОРМ и опросить людей по материалу проверки находящемуся в его производстве. В этот день примерно в 12 час. 40 мин., находясь напротив <адрес>, Республики Ингушетия в заднюю часть автомобиля истца въехал автомобиль BA3-217030, государственный регистрационный знак Т 936 Е0/06 RUS, под управлением Альдиева Х.Ю., затем по инерции его автомобиль въехал в заднюю часть автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак В 548 АВ/06 RUS, стоящего впереди его автомобиля.

О случившемся истец сразу сообщил начальнику дежурной части МО МВД России «Сунженский», для того чтобы на дорожно-транспортное происшествие были направлены сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», после того как сотрудники ДПС оформили дорожно-транспортное происшествие, он на своем автомобиле приехал на службу в МО МВД России «Сунженский».

Примерно в 16 час. 25 мин. находясь в здании МО МВД России «Сунженский», истцу Газмагомадову Ш.М. стало плохо, и он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Сунженский» с просьбой вызвать скорую помощь, которая отвезла его в ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница». В момент дорожно-транспортного происшествия, истец был пристегнут ремнями безопасности, что не оспаривается сторонами. Как утверждает истец, он знал, что без полиса ОСАГО нельзя управлять транспортным средством, но так как у него полис ОСАГО был просрочен на 15 дней, он ждал заработную плату для того что бы оформить полис ОСАГО. За данное нарушение на него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», был составлен протокол и выписал штраф в размере 800 рублей, который он сразу оплатил.

По факту получения истцом Газмагомадовым Ш.М. телесных повреждений МВД по <адрес> была проведена служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвоночника, болевой синдром, считать полученными майором полиции Газмагомадовым Ш. М. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы в органах внутренних дел, не связанными с выполнением служебных обязанностей, а в результате собственного легкомыслия. В ходе проверки установить причинно-следственную связь причинения вреда здоровью Газмагомадову Ш.М., в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Кроме того, ответчик также сделал вывод о том, что за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпункта 7.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наложить на старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Сунженский» майора полиции Газмагомадова Ш. М., дисциплинарное взыскание - «выговор», следствием чего явился приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о применении указанного дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из медицинской карты Газмагомадова Ш.М. № ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница», истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с 15 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, где ему был установлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвонка, болевой синдром».

Данные телесные повреждения и травмы, как следует из материалов дела, а также, помимо прочего, следует из вывода обжалуемого истцом Газмагомадовым Ш.М. заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, получены последним в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом им для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос».

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ установлено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Основания для признания сотрудника органов внутренних дел выполняющим служебные обязанности приведены в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 68 названного закона сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях.

Таким образом, сотрудник органов внутренних дел считается выполняющим служебные обязанности не только при непосредственном исполнении им должностных обязанностей, установленных в соответствии с законом, уставами, наставлениями, инструкциями и другими актами, но и в том числе при участии в служебных мероприятиях, каким, в соответствии с п.1 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и является оперативно-розыскное мероприятие - «Опрос», а также следует к месту службы, командирования, медицинского освидетельствования (обследования) или лечения и обратно, что в силу прямого указания ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 342-ФЗ, признается выполнением служебных обязанностей.

Таким образом, полученные истцом Газмагомадовым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГг. телесные повреждения и травмы связаны с выполнением им служебных обязанностей.

    Кроме того, в соответствии с п. 12 «Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № при подготовке заключения по результатам проверки и определении причинно-следственной связи получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей учитываются положения частей 3 и 4 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, частью 4 статьи 68 Федерального закона № 342-ФЗ определен исчерпывающий перечень случаев, в которых сотрудник ОВД не признается получившим увечье или иное повреждение здоровья (заболевание) при выполнении служебных обязанностей, а именно:

1) в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

2) вследствие совершения сотрудником умышленного преступления;

3) в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Заключение по результатам служебной проверки не содержит выводов о том, что повреждение здоровья получено истцом в связи с добровольным приведением себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, вследствие совершения умышленного преступления либо в результате доказанного в ходе служебной проверки либо установленного органами дознания, предварительного следствия или судом самоубийства, или покушения на самоубийство, или иного умышленного причинения вреда своему здоровью, не вызванного болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

Таким образом, несоблюдение и грубое нарушение ряда норм, установленных законом и касающихся порядка проведения служебной проверки, является основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки.

В связи с изложенным, заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Кроме того, на основании частей 11 и 12 статьи 51 Федерального Закона N 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Указанной обязанности корреспондирует право сотрудника на своевременное ознакомление с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в целях предоставления ему возможности в установленном порядке и в установленные сроки реализовать право на оспаривание данного приказа в том числе в судебном порядке.

МВД по <адрес> нарушен порядок привлечения Газмагомадова Ш.М. к дисциплинарной ответственности в части ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а именно пропущены три рабочих дня на ознакомление под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, поскольку он был ознакомлен с ним лишь ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от ознакомления Газмагомадова Ш.М. с приказом о наложении дисциплинарного взыскания сотрудниками ответчиком не составлялся.

Вместе с этим, при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6-30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

    В связи с изложенным, заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и не согласуются с нормативно-правовыми актами, регламентирующими проведение проверки обстоятельств получения сотрудниками повреждения здоровья.

Несоблюдение названных нормативных требований является основанием для признания заключения по результатам служебной проверки МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Вместе с этим, суд считает завышенными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, и с учетом разумности и объективности полагает подлежащими взысканию с ответчика 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    Исковые требования Газмагомадова Ш. М. к Министерству внутренних дел России по <адрес> о признании незаконными заключение служебной проверки МВД по РИ и приказ о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Признать телесные повреждения, полученные Газмагомадовым Ш. М. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в диагнозе: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвонка, болевой синдром», полученными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Обязать МВД по <адрес> признать телесные повреждения, полученные Газмагомадовым Ш. М. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в диагнозе: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, шейного и поясничного отделов позвонка, болевой синдром», полученными в связи с выполнением служебных обязанностей.

Признать незаконным приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении на Газмагомадова Ш. М. дисциплинарного взыскания – «выговор».

Взыскать с МВД по <адрес> в пользу Газмагомадова Ш. М. расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Копия верна:                                                                              З.М.Калиматова