Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2022 ~ М-118/2022 от 30.03.2022

Дело № 2 - 166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                           с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильченко Владимира Николаевича к администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

истец Васильченко В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал о том, что 28 июля 1993 года между ним и ТОО им.Гастелло был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (далее – Договор). Данный Договор был зарегистрирован в администрации Мичуринского сельсовета 16 декабря 1994 года.

По условиям данного Договора в его собственность была передана квартира, состоящая из четырех комнат, общей площадью 79 кв.м. по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживали Васильченко В.Н., Васильченко Л.В., Васильченко Е.В., Васильченко (Мартыненко) О.В., что подтверждается справкой от 07 сентября 2021 года № 139, выданной администрацией Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, так как в Договоре отсутствуют сведения, идентифицирующие объект, подлежащий передаче в частную собственность граждан, в Договоре не указан полный адрес квартиры (не указан субъект, район); не указан кадастровый номер объекта недвижимости, при этом квартира состоит на кадастровом учете. Договор не содержит расшифровки всех подписей сторон, что делает невозможным их идентификацию.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о недействительности указанного Договора.

Вместе с тем, он с 28 июля 1993 года владеет данной квартирой, как своей собственной, им никогда не скрывался факт нахождения квартиры в его владении, он не препятствовал доступу к квартире посторонних лиц, нес все расходы по содержанию данного жилого помещения, регулярно проводил текущий и капитальный ремонты, регулярно уплачивал установленные налоги и сборы, производил оплату за электроэнергию и воду, также им было построено множество хозяйственных построек: сарай, баня, помещения для складирования дров и угля.

Согласно сведениям ЕГРН, квартира имеет площадь 63,1 кв.м., кадастровый №.

О притязаниях, обременениях, ограничениях на квартиру со стороны заинтересованных лиц в его адрес не заявлялось. Споров о праве собственности на квартиру не возникало и исключен подобный спор в будущем.

При этом произвести государственную регистрацию права собственности в установленном законом порядке не представляется возможным. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на спорное жилье, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности.

Истец Васильченко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мичуринского сельсовета Хабарского района Алтайского края в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и признании исковых требований.

Третьи лица Васильченко Л.В.., Васильченко Е.В., Мартыненко О.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно поданным письменным заявлениям, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, против признания за истцом права собственности на спорную квартиру не возражали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильченко Владимира Николаевича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Васильченко Владимиром Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, площадью 63,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

    Судья                                                                                                           О.А.Зорина

    Верно

    Судья                                                                                                           О.А.Зорина

    Нач.отдела                                                                                                  О.Ф.Клименко