Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2017 ~ М-746/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-137/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску М.Ф. Файзрахманова к Д.Ф. Шигабиевой о восстановлении срока для принятия наследства, определения порядка распределения долей, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

М.Ф. Файзрахманов (далее - М.Ф. Файзрахманов, истец), обратился в суд с иском к Д.Ф. Шигабиевой (далее - Д.Ф. Шигабиева, ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать истца принявшим наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного ранее ответчику, определить доли истца и ответчика в наследственном имуществе, признав по ? доли за каждым, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Истец М.Ф. Файзрахманов будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений об уважительности неявки не представил.

Представитель ответчик ФИО2, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан Л.К. Галиева представила суду отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований и просила рассмотреть дело без ее участия.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку истца в суд, а также то обстоятельство, что представитель ответчика ФИО2 не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление М.Ф. Файзрахманова к Д.Ф. Шигабиевой подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.Ф. Файзрахманова к Д.Ф. Шигабиевой о восстановлении срока для принятия наследства, определения порядка распределения долей, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца может быть отменено. Кроме того, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить М.Ф. Файзрахманову государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров