Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-682/2024 от 27.04.2024

№ 12-682/2024

УИД 12MS0023-01-2024-000288-52

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Киров, ул. Московская, 70                

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., при секретаре Шишкиной И.А., с участием Сергеева П.В., рассмотрев жалобу Сергеева Павла Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.04.2024 Сергеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление Сергеевым П.В. подана жалоба, в которой он указывает, что правил не нарушал, начал обгон до запрещающего знака, а когда выехал на встречную полосу для обгона, впереди одна за одной ехали две машины, которых он и обогнал; на видеозаписи предоставленной ему сотрудниками ГИБДД, не видно знака, запрещающего обгон, она не подтверждает в какой момент – до или после знака он совершал обгон; он выехал на обгон, не предполагая, что там может стоять знак, запрещающий обгон, а разметки на проезжей части из-за снега было не видно. Просит постановление мирового судьи отменить или изменить и принять новое решение о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Сергеев П.В. поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О дате, месте и времени извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направило.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки, которые вводят определенные ограничения движения. Так, знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 02.01.2024 в 11 часов 30 минут по адресу: Марий Эл, Звениговский район, 23 км а/д «Вятка» Сергеев П.В., управляя транспортным средством Hyundai СRETA, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу для движения, совершив данное нарушение в течение года повторно.

В связи с выявленным нарушением в отношении Сергеева П.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства управления Сергеевым П.В. транспортным средством при совершении правонарушения были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, по убеждению суда, вина Сергеева П.С. мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, видеозаписью, на которой зафиксировано совершение обгона автомобилем Hyundai СRETA государственный регистрационный знак №, движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении от 02.01.2024, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы обстоятельства правонарушения, направление движения транспортного средства под управлением Сергеева П.В., наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», имеется подпись Сергеева П.В. с её ознакомлением и согласием (л.д. 4); копией постановления 18810343231300002164 от 24.08.2023 о привлечении Сергеева П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и решением Советского районного суда Кировской области от 07.11.2023 об оставлении постановления должностного лица без изменения (л.д. 6, 7-12); схемой дислокации дорожных знаков и разметки автодороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – Киров – Сыктывкар с 21 по 23 км, на которой указано расположение дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 42-43).

Все доказательства по делу суд второй инстанции признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины Сергеева П.В. и назначения ему наказания.

Доводы жалобы Сергеева П.В. о том, что обгон он начал совершать до действия знака «Обгон запрещен», не предполагая, что этот знак может там находиться, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из проекта организации дорожного движения, имеющейся в материалах дела, следует, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен по обе стороны дороги, на что Сергеев П.В. должен был обращать внимание как участник дорожного движения.

То обстоятельство, что во время обгона Сергеев П.В. не заметил дорожный знак 3.20, который был занесен снегом, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести машину таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД.

Кроме того, согласно п. 11 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно знака, запрещающего обгон, не могут свидетельствовать о недоказанности вины последнего, поскольку указанная видеозапись оценена мировым судьей в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Вопреки доводам отсутствие на видеозаписи видимого знака «Обгон запрещен» не может свидетельствовать о противоречии видеозаписи имеющейся в материалах дела схеме.

Таким образом, действия Сергеева П.В. мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку ранее постановлением от 24.08.2023 он был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который им уплачен.

Наказание Сергееву П.В. назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в ее пределах, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба Сергеева П.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.04.2024 по делу в отношении Сергеева Павла Витальевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              Д.Г. Скобкарев