Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 ~ М-402/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-668/2023

59RS0044-01-2023-000501-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Баранова А.А. его представителя Задорина В.Н., на основании ходатайства,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южаниновой Н.А. на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Андрея Александровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Кропотиной Татьяне Александровне, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Кропотиной Т.А., просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Денисово, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный индивидуальный жилой дом принадлежал его (истца) отцу ФИО 1 умершему дата.

После смерти ФИО 1 его супруга ФИО 2 являясь наследником по закону первой очереди, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства последнего, в т.ч., вступила во владение спорным объектом недвижимости.

дата ФИО 2 умерла, после чего, он (истец), являясь наследником первой очереди, совершил действия по фактическому принятию ФИО 2., что было установлено решением Пермского районного суда Пермского края от 21.10.2021 г.

Поскольку переход права собственности на спорный жилой дом в пользу ФИО 2 зарегистрирован не был, он (истец) не может оформить свои права на данный объект недвижимости.

Истцом и определениями Чусовского городского суда от 06.03.2023 г. и от 30.03.2023 г. /л.д.1,106/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ЧНО Малащенкова И.А. и Управление Росреестра по Пермскому краю и Баранова Анна Александровна.

В судебном заседании Баранов А.А. на доводах и требованиях изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что спорный индивидуальный жилой дом был построен его отцом ФИО 1 в 1971 г., на отведенном для этих целей земельном участке, который находится в границах населенного пункта – д. Денисово. Полагает, что первоначально земельный участок под строительство спорного дома был предоставлен ФИО 1 совхозом в котором последний работал пчеловодом, пасека находилась в д. Денисово. Поскольку документов, подтверждающих предоставление земельного участка под строительство спорного жилого дома не сохранилось, в т.ч. по причине пожара в помещении сельского Совета, оформить документы на дом не представилось возможным. По данным выписок из похозяйственной книги, дом числился в собственности ФИО 1 в его же пользовании числился земельный участок, на котором был возведен дом. Полагает, что при отсутствии документов на пользование землей, для целей оформления прав на существующий спорный жилой дом, в 1992 г. и в 1995 г. принимались решения о предоставлении ФИО 1 земельного участка на правах аренды. После смерти ФИО 1 во владение его имуществом вступила супруга – ФИО 2 которая проживала совместно с ФИО 1 в спорном жилом доме.

Представитель истца Задорин В.Н. требования и доводы доверителя поддержал, полагает, что имеются основания для признания за Барановым А.А. права собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Южанинова Н.А. с иском согласна, пояснила, что спорный объект недвижимости возведен в границах населенного пункта – д. Денисово, его расположение и параметры не нарушают установленных правил землепользования и застройки, документов о предоставлении земельного участка под возведение данного объекта, а также документов об инвентаризации земель в д. Денисово, в распоряжении ответчиков не имеется. Однако исходя из информации находящейся в распоряжении ответчиков, спорный объект в реестр самовольно возведенных объектов не вносился, в похозяйственных книгах имеются сведения о его нахождении в собственности ФИО 1 а также о нахождении в пользовании ФИО 1 земельного участка на котором возведен данный жилой дом. Признает фактические обстоятельства дела на которых истец основывает свои требования: то обстоятельство, что спорный жилой дом был возведен на отведенном для целей строительства земельном участке и не является объектом самовольного строительства. Также признает то обстоятельство, что после смерти ФИО 1 в течение срока для принятия наследства, его супруга - ФИО 2 совершила действия свидетельствующие о принятии его наследства.

Ответчик Кропотина Т.А., третьи лица нотариус ЧНО Малащенкова И.А., Баранова А.А. и Управление Росреестра по Пермскому краю, в судебное заседание не явились (представителей не направили), просят дело рассмотреть в их отсутствии.

С учетом мнения истца, его представителя и представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2548/2021 г., рассмотренного Пермским районным судом Пермского края (далее по тексту – дело № 2-2548-2021), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела спорный объект недвижимости имеет следующее описание: 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 75.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Денисово, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет – дата, год постройки – 1972 г., сведения о правообладателе объекта в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.98-101/.

Согласно сведений, имеющихся в материалах инвентарного и правового дела на спорный объект недвижимости, представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.43,44-75/, спорный объект недвижимости впервые прошел инвентаризацию дата, его владельцем учтен – ФИО 1 которым не представлены документы подтверждающие соблюдение установленного порядка строительства и являющиеся основанием для регистрации права собственности, основное строение и вспомогательные постройки учтены как объекты самовольного строительства /л.д.73/.

Согласно сведений представленных по запросу суда Администрацией Чусовского городского округа Пермского края /л.д.34, 84-85/, материалы инвентаризации земель д. Денисово за период с 1972 по 2000 г.г. с отражением сведений о земельных участках, находящихся во владении Баранова А.И., отсутствуют; разрешений на строительство жилого дома в д. Денисово, в период с 1990 по 2000 г.г. ФИО 1 не выдавалось, в распоряжении органов местного самоуправления Чусовского городского округа адрес имеются сведения о выдаче разрешений на строительство в д. Денисово только с 1990 г.

Согласно выписок из похозяйственной книги Денисовского сельского Совета д. Денисово на 1980 – 1982 г.г. и на 1983 – 1985 г.г. /л.д.89,88/, Комарихинского сельского Совета народных депутатов д. Денисово 1986 – 1990 г.г., д. Денисово, д. Лысманово, д. Кутамыш на 1991-1995 г.г. /л.д.90,87/, Администрации адрес д. Денисово на 1997 – 2001 г.г. /л.д.91/, в д. Денисово было учтено хозяйство главой которого являлся ФИО 1 дата г.р., умерший дата, в личной (частной) собственности которого находился жилой дом, в личном пользовании членов хозяйства находился земельный участок площадью 0.21 Га.

Согласно решения малого С. К. С. народных депутатов адрес от дата б/н /л.д.13/, договора аренды земельного участка от дата /л.д.92/, ФИО 1 предоставлялся в аренду земельный участок площадью 0.3 Га. для целей строительства жилого дома в д. Денисово.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны истца о том, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке предоставленном ФИО 1 для целей жилищного строительства и, вопреки выводов специалиста ГБУ «ЦТИ ПК», не является самовольной постройкой, как по смыслу положений ст. 109 ГК РСФСР, так и по смыслу ст. 222 ГК РФ.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что земельный участок ФИО 1 под строительство спорного дома был предоставлен в установленном порядке, строительство выполнено в соответствии с установленными требованиями, однако документы, подтверждающие данные обстоятельства не сохранились.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и третьими лицами при помощи каких либо доказательств (ст. 56 ГПК РФ), и были признаны представителем ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, признание стороной фактических обстоятельств дела принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ. Кроме того, данные обстоятельства косвенно подтверждаются сведениями содержащимися в выписках из похозяйственных книг, согласно которым в д. Денисово было учтено хозяйство во главе ФИО 1 в личной собственности которого учитывался жилой дом, в пользовании членов хозяйства находился земельный участок площадью 0.21 Га.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что строительство спорного жилого дома выполнено не позднее 1972 г., т.е. до принятия Постановления Совета министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда» и, соответственно, до утверждения Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации. Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3. и п. 2.4. поименованной Инструкции, документами основаниями для установления и регистрации за правообладателями права собственности на жилой дом находящийся в сельской местности, являлись, в т.ч., подворные списки и выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения задания по завершению технической инвентаризации жилищного фонда, в соответствии с Приложением к Постановлению С. министров СССР от дата ... «О порядке государственного учета жилищного фонда», путем осуществления в срок до 1990 г. уполномоченными организациями, действующими на территории адрес, технической инвентаризации и регистрации спорного жилого дома, с учетом наличия по состоянию на 1983 г. сведений о нахождении в личной собственности ФИО 1 жилого дома в д. адрес, спорный объект недвижимости подлежал учету и регистрации за правообладателем - ФИО 1 на основании сведений содержащихся в вышеуказанных похозяйственных книгах д. Денисово ведущихся Денисовским сельским Советом народных депутатов и/или Комарихинским сельским Советом народных депутатов.

При проведении впервые технической инвентаризации спорного объекта недвижимости в 1999 г., и учете спорного объекта как объекта самовольного строительства, специалистом ОГУП «ЦТИ Пермской области», в нарушение абз. 4 п. 1.4. Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата ..., не была истребована, изучена и принята к сведению информация содержащаяся в похозяйственных книгах д. Денисово ведущихся Денисовским сельским Советом народных депутатов и/или Комарихинским сельским Советом народных депутатов, о том, что спорный жилой дом официально был учтен как объект находящийся в собственности ФИО 1

Помимо указания на то, что «документы не оформлены» в разделе № I «Документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования» Технического паспорта домовладения от дата /л.д.57-59/, каких либо иных сведений и подтверждающих такие сведения документов, бесспорно свидетельствующих о наличии правовых оснований для учета спорного жилого дома как объекта самовольного строительства, в соответствии с положениями Приложения ... к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от дата ..., в материалах инвентарного и правового дела представленного ГБУ «ЦТИ ПК», не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оценить спорный жилой дом, как объект недвижимости, на который не распространяются положения ст. 222 ГК РФ о последствиях самовольного строительства, правообладателем (собственником) которого являлся ФИО 1 дата г.р.

Также судом установлено, что ФИО 1 дата г.р., уроженец д. адрес, умер дата в д. адрес, на момент смерти состоял в браке с ФИО 2 (ФИО 2) ФИО 2 дата г.р., уроженкой д. адрес /л.д.75,76-77/.

ФИО 2, дата г.р., уроженка д. адрес, умерла дата /л.д.79/.

Решением Пермского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата /л.д.103-104/, установлен факт принятия Барановым Андреем Александровичем дата г.р. наследства ФИО 2, дата г.р., умершей дата.

После смерти Баранова А. И., дата г.р., уроженца д. адрес, с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается сведениями реестра наследственных дел ФНП от дата /л.д.38/, справкой нотариуса ЧНО Малащенковой И.А. от дата /л.82/.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО 1 его супруга – ФИО 2 фактически завладела имуществом ФИО 1 в т.ч. спорным объектом недвижимого имущества, несла бремя его содержания, что подтверждается доводами истца, выпиской из похозяйственной книги Администрации адрес д. Денисово на 1997 – 2001 г.г. /л.д.91/, решением Пермского районного суда адрес от дата по гражданскому делу ... г. /л.д.103-104/, не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ), было признано представителем ответчиков Администрации Чусовского городского округа адрес и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, признание стороной фактических обстоятельств дела принято судом в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом, в порядке ст. 552 ГК РСФСР, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, наследственное имущество ФИО 1 в т.ч. спорный жилой дом, было фактически принято в наследство его супругой – ФИО 2 (наследником по закону первой очереди), соответственно, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, спорный объект недвижимого имущества подлежит включению в состав наследства ФИО 2

При названных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1112, ст. 1151 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Баранова А.А. к Администрации Чусовского городского округа адрес и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес, за истцом, в порядке наследования имущества ФИО 2 следует признать право собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 75.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Денисово, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Баранова Андрея Александровича к Кропотиной Татьяне Александровне, следует отказать, поскольку обстоятельств нарушения и/или угрозы нарушения прав истца со стороны данного ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Баранова Андрея Александровича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, удовлетворить:

Признать за Барановым Андреем Александровичем, дата г.р., уроженцем д. адрес, право собственности на 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 75.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, д. Денисово, кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Баранова Андрея Александровича к Кропотиной Татьяне Александровне, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Егоров Д.С.