Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 ~ М-1643/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-2496/2022

УИД 18RS0005-01-2022-003027-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к Темкенг Е.В. о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (далее – НИУ ВШЭ) обратилось в суд иском к Темкенг Е.В. о возврате денежных средств.

Свои требования мотивировали тем, что между истцом (грантодателем), ответчиком (грантополучатель) и Темкенг Стивеном (лицеист) заключено грантовое соглашение от 12.02.2020 г. № Г-52/02.22-2020, в соответствии с которым грантодатель передает грантополучателю, как законному представителю, денежные средства в качестве гранта, право на получение которого получил лицеист, как победитель грантового конкурса индивидуальных образовательных программ учащихся лицея НИУ ВШЭ в 2019/2020 учебном году, организованный и проведенный НИУ ВШЭ в целях стимулирования лицеиста к определению своих образовательных намерений и жизненных планов в долгосрочной и краткосрочной перспективе, составлению индивидуальной программы, финансовой поддержки этапа ее реализации «Teachers Startup Weekend» (далее – Грантовое соглашение). Денежные средства в размере 100.000 руб. перечислены грантополучателю. В соответствии с п. 2.3 грантового соглашения и п. 3 изменений в Положении о грантовом конкурсе индивидуальных образовательных программ учащихся Лицея НИУ ВШЭ в 2019/2020 учебном году, грантополучатель обязан предоставить грантодателю в срок не позднее 10.09.2021 г. письменный отчет о расходовании средств гранта с приложением к нему оригиналов всех расходных документов, подтверждающих его целевое использование, вместе с рефлексивным отчетом об участии в этапе индивидуальной образовательной программы и копии сертификата, копии диплома или оригинал справки об успешном прохождении программы. 03.09.2021 г. и 07.09.2021 г. по электронной почте в адрес грантополучателя направлены письма-напоминания о необходимости представления отчетных документов к установленному сроку. В связи с непредставлением грантополучателем отчетных документов об использовании гранта НИУ ВШЭ, истец составил акт о выявленном нарушении условий использования средств гранта, предусмотренных грантовым соглашением от 19.10.2021 г. с указанием срока устранения до 19.11.2021 г. Акт направлен в адрес ответчика и получен им 29.11.2021 г. В адрес ответчика направлено требование о возврате средств гранта от 06.04.2022 г., которое получено адресатом 30.04.2022 г. и оставлено без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, с ответчика подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 г. по 20.06.2022 г. в размере 1.021,91 руб.

Просят взыскать с Темкенг Е.В. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»:

- задолженность по грантовому соглашению от 12.02.2020 г. в размере 100.000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 1.021,91 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Темкенг Е.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

12.02.2020 г. между Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (грантодатель), Темкенг Стивеном (лицеист) и ответчиком Темкенг Е.В. (грантополучатель) заключено грантовое соглашение № Г-52/02.22-2020 о передаче грантополучателю, как законному представителю лицеиста, денежных средств в размере 114.942,53 руб. в качестве гранта, право на получение которого получил лицеист как победитель грантового конкурса индивидуальных образовательных программ учащихся Лицея НИУ ВШЭ в 2019/2020 учебном году, организованный и проведенный НИУ ВШЭ в целях стимулирования лицеиста к определению своих образовательных намерений и жизненных планов в долгосрочной и краткосрочной перспективе, составлению индивидуальной программы, финансовой поддержки этапа ее реализации «Teachers Startup Weekend».

Согласно п. 2.2 грантового соглашения грантополучатель обязуется принять и обеспечить его использование исключительно в целях, указанных в заявке лицеиста.

Согласно п. 2.3 грантового соглашения грантополучатель обязан предоставить грантодателю в срок не позднее 10.09.2020 г. письменный отчет о расходовании средств гранта по форме, являющейся приложением к соглашению, с приложением к нему оригиналов всех расходных документов, подтверждающих его целевое использование, вместе с Рефлексивным отчетом об участии в этапе индивидуальной образовательной программы по форме, являющейся приложением 2 к соглашению, и копии сертификата, копии диплома или оригинал справки об успешном прохождении программы.

17.02.2020 г. НИУ «ВШЭ» произвело Темпенг Е.В. выплату гранта в размере 100.000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4864 от 17.02.2020 г. (л.д. 22) и списком грантополучателей (л.д. 23).

Из приложения 1 к протоколу совещания о подведении итогов грантового конкурса индивидуальных программ учащихся Лицея НИУ ВШЭ в 2019/2020 учебном году от 10.09.2021 г. следует, что в списках грантополучателей, которые предоставили в срок до 10.09.2021 г., в соответствии с Положением о конкурсе, рефлексивные и финансовые отчеты с приложением к ним первичного пакета расходных документов, Темкенг Стивен не значится (л.д. 49).

Согласно приложению 3 к протоколу совещания о подведении итогов грантового конкурса индивидуальных программ учащихся Лицея НИУ ВШЭ в 2019/2020 учебном году от 10.09.2021 г. следует, что Темкенг Стивен не предоставил отчетную документацию в срок и не осуществил возврат грантовых средств.

03.11.2021 г. истцом в адрес ответчика направлен акт о выявленном нарушении условий использования средств гранта, предусмотренных грантовым соглашением от 12.02.2020 г. № Г-52/02.22-2020, которое получено Темкенг Е.В. 26.11.2021 г.

19.04.2022 г. ответчику направлено требование о возврате средств гранта в размере 100.000 руб. в течение 10 рабочих дней, которое оставлено им без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Темкенг Е.В. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного ею гранта или соблюдения условий соглашения.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о правомерности требований, заявленных НИУ «ВШЭ» и считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, представленные в виде гранта, в размере 100.000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 г. по 20.06.2022 г. в размере 1.021,91 руб. и с 21.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 г. на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10, отраженный в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, из расчета процентов, представленного истцом, следует, что взыскателем предъявлены к взысканию сумма за период с 20.05.2022 г. по 20.06.2022 г., относящийся к периоду после введения моратория.

Указанные суммы взысканию с ответчика не подлежат, доказательства в обоснование возможности взыскания такой задолженности материалы дела не содержат, сведения о признании указанных сумм ответчиком, об отказе от применения в отношении него моратория материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с 20.05.2022 г. по 20.06.2022 г. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по учетной ставке Банка России на сумму долга в размере 100.000 руб., начиная со дня следующего за днем окончания моратория по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения, подлежат взысканию с Темкенг Е.В. в пользу истца.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств с Темкенг Е.В. в пользу НИУ «ВШЭ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3.220 руб., что подтверждается платежным поручением № 20311 от 07.06.2022 г.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований (98,99%) с Темкенг Е.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.187,48 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к Темкенг Е.В. о возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Темкенг Е.В. ИНН № в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» ИНН 7714030726:

денежные средства по грантовому соглашению № Г-52/02.22-2020 от 12.02.2020 г. в размере 100.000 руб. (сто тысяч руб.);

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из размера учетной ставки Центрального банка России, на сумму 100.000 руб. (сто тысяч руб.), начиная со дня следующего за днем окончания моратория по день фактического возврата задолженности с учетом частичного ее погашения,

судебные расходы в размере 3.187,48 руб. (три тысячи сто восемьдесят семь руб. 48 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                               Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                              Черединова И.В.