Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-891/2023 ~ М-5938/2023 от 10.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» декабря 2023 года                           <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кириченко А.Ю., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к Фролову С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08.12.2017 года с Фроловым С.В.,

- взыскать в его пользу с Фролова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.240.028,58 рублей; судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в суме 20.400,14 рублей;

- обратить взыскание за заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2.978.000 рублей.

Исследовав на стадии подготовки принятия к производству вышеназванное заявление, судом установлено его несоответствие требованиям п.4 ст.132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – сведения о государственной регистрации залога; необходимые в том числе, для определения старшинства залогов с учетом решения по гражданскому делу №, на которое истец ссылается в вышеназванном исковом заявлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.16 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В соответствии ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, оставляет его без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок, для устранения всех допущенных недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при подаче заявления в суд.

Таким образом, истцом не исполнены требования судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

          Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к Фролову С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Среднерусского банка, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском после устранения указанных недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья