Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2023 ~ М-220/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-262/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 24 мая 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Саввинове А.А.,

с участием помощника прокурора Нюрбинского района Ефремова А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Алексеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Нюрбинского района в интересах Ушканова С. В., Николаевой А. С., несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Администрации муниципального образования «Город Нюрба» о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, обязании устранить нарушения,

установил:

Заместитель прокурора Нюрбинского района обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику в интересах семьи Ушканова С.В. В обоснование указывает, что в результате проведенной проверки установлено нарушение прав семьи Ушканова С.В. в получении другого жилья взамен признанного аварийным. А именно согласно уведомления АМО «Город Нюрба» от ДД.ММ.ГГГГ им разъяснено право на получение денежного возмещения стоимости жилого помещения, признанного аварийным. Просит суд признать действия администрации неправомерными, обязать администрацию города Нюрба предоставить Ушканову С.В. жилое помещение взамен признанного аварийным.

В судебном заседании помощник прокурора Ефремов А.Н. представил ходатайство прокурора об изменении исковых требований. Просит суд признать действия администрации об отказе в предоставлении Ушканову С.В. жилого помещения неправомерными, обязать АМО г.Нюрба предоставить Ушканову С.В. жилое помещение взамен признанного аварийным в рамках исполнения программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 г. №50.

Представитель ответчика по доверенности Алексеева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ранее представленный суду письменный отзыв поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием спора о праве, так как аварийный дом по <адрес> включен в адресную программу переселения, подлежит расселению до ДД.ММ.ГГГГ, при этом у жильцов есть право как на получение денежного возмещения, так и жилого помещения взамен признанного аварийным по их выбору. Между тем свое право они могут реализовать до конца срока переселения, то есть удовлетворение исковых требований прокурора до истечения срока расселения ограничит право семьи Ушканова С.В. на выбор способа возмещения, которое до ДД.ММ.ГГГГ может измениться.

Представитель третьего лица от ГКУ Дирекция жилищного строительства РС(Я) по доверенности Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, суду направила письменный отзыв, где полагала исковые требования прокурора, заявленными преждевременно, так как у семьи Ушканова С.В. действительно имеется право как на получение денежного возмещения, так и жилого помещения взамен признанного аварийным по их выбору до конца срока расселения. Так как семья Ушканова С.В. правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не обладает, выбор способа возмещения может быть им изменен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились Ушканов С.В. и Николаева А.С., с учетом мнения сторон и требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается в судебном заседании сторонами, Ушканов С.В., Николаева (Ушканова) А.С. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение приобретено семьей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием средств материнского капитала, оформлено право общей долевой собственности на каждого члена семьи (по ? доли в праве). Указанное жилое помещение признано аварийным в 2016 году и включено в адресную программу переселения на 2019-2025 годы.

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у семьи Ушканова С.В. возникло до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не подлежит применению при разрешении данного спора.

Представитель ответчика и третьего лица ГКУ Дирекция жилищного строительства РС(Я) – органа непосредственно регулирующего вопросы переселения граждан из аварийного жилья, представления жилых помещений взамен признанного аварийным, денежной компенсации и иных связанных с аварийным жилым фондов вопросов, на момент рассмотрения спора признают за семьей Ушканова С.В. как право на получение денежного возмещения, так и иного жилого помещения взамен признанного аварийным по их выбору.

Между тем суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Из представленных суду копий заявлений Ушканова С.В. и Николаевой А.С. не представляется возможным установить, когда они обратились за защитой своего права к прокурору, отсутствуют сведения о регистрации обращений, заявление Ушканова С.В. не подписано, оба заявления так же не содержат сведений о дате обращения Ушканова С.В. и Николаевой А.С. в адрес АМО г.Нюрба. При этом согласно сведений ответчика и третьего лица Ушканов С.В. с заявлением о предоставлении ему жилого помещения не обращался, сведений о регистрации такого обращения не имеется.

Поскольку Ушканов С.В., Николаева А.С. и несовершеннолетние Ушканов Р.С. и Ушканова Р.С. являются долевыми собственниками жилого помещения, решение о выборе способа возмещения должно быть принято каждым из них в отдельности в части своей доли в праве общей собственности, в том числе в интересах их несовершеннолетних детей, при этом указанное решение должно быть согласованным. Данное обстоятельство является существенным в силу требований ч.1 ст.246 ГК РФ, которое гласит, что для распоряжения имуществом в долевой собственности нужно, чтобы все собственники пришли к соглашению.

Так же из буквального содержания уведомления, направленного АМО г.Нюрба в адрес семьи Ушканова С.В., от ДД.ММ.ГГГГ № судом не установлен отказ АМО г.Нюрба в предоставлении семье Ушканова С.В. жилого помещения, а только разъяснены положения о возможности получения денежного возмещения.

Таким образом, в отсутствие сведений о том, с каким именно требованием Ушканов С.В., Николаева А.С. и несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 обращались в адрес АМО г.Нюрба и содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о не установлении фактов нарушения прав Ушканова С.В., Николаевой А.С. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на момент рассмотрения судом гражданского дела. Более того, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований до истечения срока расселения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае ограничит право семьи Ушканова С.В. на выбор способа возмещения, которым они обладают вплоть до конца этапа расселения, принимая во внимание в том числе обстоятельство, что семья Ушканова С.В. правом на получение жилого помещения во внеочередном не обладает, на такое право не претендует, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах, требования прокурора удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░/░

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░░░