Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2023 от 17.11.2023

№10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахмадуллина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. о направлении материалов о привлечении к уголовной ответственности Камалова А.А. руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ,

У С Т А Н О В И Л :

Частным обвинителем Ахмадулиным В.А. подано в мировой суд заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности Камалова А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, за клевету, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию, указав, что Камалов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении №<***> МАУ ДО ДМШ № МР <адрес>, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, произвел высказывания следующего содержания о нем «о <***>». При этом, считает, что Камалов А.А. действовал умышленно, с целью навредить ему, распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие его репутацию.

Постановлением судьи от 20.09.2023 г. заявление Ахмадуллина В.А. принято в производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от 05.10.2023 г., постановление от 20.09.2023 г. о принятии заявления Ахмадуллина В.А. в производство отменено, с направлением материалов о привлечении к уголовной ответственности Камалова А.А. руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ахмадуллиным В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить, указав, что на момент его обращения в мировой суд с заявлением, Камалов А.А. не являлся действующим адвокатом и не имел адвокатского иммунитета от уголовного преследования. Считает, обжалуемое постановление преждевременным. Более того, заявление о привлечении к уголовной ответственности подано им в отношении физического лица.

В судебное заседание частный обвинитель Ахмадуллин В.А. и обвиняемый Камалов А.А., будучи извещенными - не явились, предоставлены ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела в рамках апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, подаваемому мировому судье, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Глава 52 УПК РФ регулирует особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ.

При этом, с учетом правовой позиции, неоднократно выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 18.07.2006 г. №281-О, от 24.01.2008 г. №58-О-О, от 19.05.2009 г. №843-О-О, от 21.04.2011 г. № 593-О-О, от 21.11.2013 г. №1905-О и др.), особый порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, предусмотренный главой 52 УПК РФ, не распространяется на лиц, уволенных с занимаемой должности.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ адвокат относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

В соответствии с. п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 319 УПК РФ, если заявление о привлечении к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения подано в отношении лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ, то есть в отношении лица, указанного в ст. 447 УПК РФ, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

В данном случае, необходимость направления уголовного дела руководителю Следственного управления Следственного Комитета РФ по РБ суд первой инстанции обосновал тем, что Камалов А.А. является действующим адвокатом Республиканской коллегии адвокатов, а статус его с ДД.ММ.ГГГГ был временно приостановлен.

При этом, согласно справке войсковой части №, Камалов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в районе проведения специальной военной операции.

Согласно справке адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ, статус адвоката Камалова А.А. возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ, решением Совета Адвокатской Палаты РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на 05.09.2019 г. и на день вынесения обжалуемого постановления, Камалов А.А. обладал статусом адвоката, следовательно, разрешая вопрос по заявлению Ахмадуллина В.А. по делу частного обвинения в отношении Камалова А.А., подлежали учету положения главы 52 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы частного обвинителя о том, что на момент его обращения в мировой суд с заявлением, Камалов А.А. не являлся действующим адвокатом и не имел адвокатского иммунитета от уголовного преследования, являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признает судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

Таким образом, изучив материалы дела, суд, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 05.10.2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина В.А., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья п/п Д.К. Фаррахов