Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2020 ~ М-858/2020 от 14.10.2020

Дело №2-858/2020

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 14 декабря 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Чебаковой Н.М., ее представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебаковой Нины Михайловны к Молочному Олегу Ивановичу об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Чебакова Н.М. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к Молочному О.И. об установлении факта принятия наследства, возложении обязанности исполнить решение суда, мотивируя требования следующим.

Решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, как собственника квартиры <адрес>, по реконструкции крыши признаны самовольными, а возведенное на крыше квартиры сооружение самовольно реконструированным объектом недвижимости. На ФИО1 возложена обязанность привести реконструированный объект – крышу в названной квартире в первоначальное положение, выполнив двускатную конфигурацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, не исполнив решение суда. Ее сын Молочный О.И. фактически принял наследство, он проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. К нотариусу ответчик не обращается.

Просила установить факт принятия Молочным О.И. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, возложить на ответчика обязанность по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Любинский РОСП УФССП России по Омской области, Молочный Д.И.

В судебных заседаниях истец Чебакова Н.М. и ее представитель истца Представитель №1 заявленные требования поддержали. Суду поясняли, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по реконструкции крыши признаны самовольными, а возведенное на крыше квартиры сооружение самовольно реконструированным объектом недвижимости. На ФИО1 возложена обязанность привести реконструированный объект в первоначальное положение. ФИО1 умерла. Фактически ее сын Молочный О.И. принял наследство, он проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, но уклоняется от оформления документов по принятию наследства с целью уклонения от исполнения решения суда. Просили заявленные требования удовлетворить и возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда.

В судебное заседание ответчик Молочный О.И., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения требований, пояснил, что он не уклонялся от принятия наследства, более того, он является не единственным наследником. Кроме него, наследником первой очереди является его брат Молочный Д.И. Он сам заинтересован в принятии наследства, поскольку намерен ходатайствовать о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение суда.

Третье лицо Молочный Д.И. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Любинского РОСП УФССП России по Омской области Представитель №2 в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из названной правовой нормы следует, что смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Из материалов дела усматривается, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер и допускает правопреемство.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34).

Из анализа названных норм закона следует, что право наследника, принявшего наследство, возникает не на основании совершенного нотариусом нотариального действия, а вследствие самого факта принятия наследства одним из предусмотренных законом способом.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чебаковой Н.М. были удовлетворены. Действия собственника квартиры <адрес> ФИО1 по реконструкции крыши признаны самовольными, а возведенное на крыше квартиры сооружение самовольно реконструированным объектом недвижимости.

Так, на ФИО1 была возложена обязанность привести реконструированный объект – крышу в квартире <адрес> в первоначальное положение, выполнив двускатную конфигурацию.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чебаковой Н.М. направлен исполнительный лист. Однако в установленном законом порядке последняя для исполнения его в службу судебных приставов не предъявляла. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником квартиры <адрес> является ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса Любинского нотариального округа Шевченко С.Н. после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, из которого следует, что заявление на наследственное имущество подано Молочным О.И., свидетельство о регистрации права собственности на наследство по закону не выдавалось.

Однако, наследственное дело в настоящее время не окончено.

Вступление в права наследства является правом, а не обязанностью наследников.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником.

В силу положений ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В п.24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации – защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В этой связи необходимо указать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, и спорного правоотношения, характеру правоотношения. В тех случаях когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо обращающееся в суд вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

С учетом того, что возникшее между сторонами правоотношение носит имущественный характер, суд полагает, что вопросы возложения обязанности по исполнению решения суда на другое лицо подлежат разрешению в соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в порядке рассмотрения вопросов, связанных с процессуальным правопреемством.

Как указано выше, истец в установленном законом порядке с исполнительным листом в службу судебных приставов не обращалась, для исполнения его предъявляла. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доказательств того, что ответчик уклоняется от принятия наследства, материалы дела не содержат. Более того, он в пределах срока, установленного законом, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного суд находит, что избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права, спорного правоотношения, а также и характеру правоотношения.

Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░