Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2022 от 22.07.2022

И.о. мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске

Красноярского края

мировой судья судебного участка №145

в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края

Маркова Я.А.                                            №11-94/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                                                                                                        г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Королева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «<адрес>вое жилищное управление» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ООО «<адрес>вого жилищного управление» о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиковой С. А., Кардашовой Н. А., Поповой Е. С., Сушкевича В. Н. задолженности по оплате услуг возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «<адрес>вое жилищное управление» (далее - ООО «ККЖУ») о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиковой С. А., Кардашовой Н. А., Поповой Е. С., Сушкевича В. Н. задолженности по оплате услуг, оказанных в жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю на основании п.п.1,3 ч.1 ст. 125, ч.3 ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ККЖУ» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, поскольку мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа. Так, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1-5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка). В обоснование требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявителем представлены следующие документы: договор №/Г от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию МКД, расположенного по адресу: <адрес>А; протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ, который является документом, утверждающим тариф в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ; расчёт-обоснование задолженности (помесячно), включающий в себя тариф, утверждённый общим собранием собственников, который в силу договора управления (содержания) в том случае если, собственниками по истечению календарного года не проведено собрание и не утвержден новый тариф, то тариф, утвержденный ранее индексируется на процент инфляции; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт-обоснование пени; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом смена наименования организации не является основанием для расторжения договора, таким образом довод о том, что заявление подаёт совершенно иная организация не является действительным, поскольку изменилось лишь наименование, все реквизиты прежние, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; выписка из ЕГРН по адресу: <адрес>А, пом. 9; выписка из домовой книги; доверенность представителя. То есть были приложены все документы, подтверждающие бесспорность требования и позволяющие выдать судебный приказ (л.д.6,7).

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу ООО «ККЖУ» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

По смыслу указанных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если не представлены документы подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «ККЖУ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиковой С.А., Кардашовой Н.А., Поповой Е.С., Сушкевич В.Н. задолженности по оплате услуг, мировой судья указывает, что к материалам заявления приложена таблица («Расчет-обоснования задолженности (помесячно)»), в которой указаны суммы начислений, задолженности, однако, суд не может признать данную таблицу расчетом, поскольку в ней отсутствуют фактические обстоятельства и исходные данные, на которых основан данный расчет (тарифы, показания, методика начисления) по каждому виду услуг, которые были оказаны должнику. Кроме того, отсутствуют документы об утверждении тарифов, платы за услугу и нормативы накопления. Сведений о том, что применяемые при расчете задолженности тарифы были установлены общим собранием собственников многоквартирного дома с учетом степени благоустройства МКД; документов, подтверждающих степень благоустройства многоквартирного дома к заявлению также, не представлено. В связи с чем, по мнению мирового судьи, не представляется возможным оценить правильность и законность произведенных начислений.

Кроме того, в обжалуемом определении указано, что наряду с изложенным, к заявлению приложены копии документов, заверенных представителем М.К. Заводсковым, выполненных таким образом, что не представляется возможным установить их содержание, ввиду крайне низкого качества печати. Кроме того, с заявлением к мировому судье обратилось ООО «<адрес>вое жилищное управление» однако, все приложенные документы, включая договор на оказание услуг и выполнения работ, заключены между ООО «ЖЭК» и собственниками многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

Так, в обоснование требования о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги заявителем представлены следующие документы: договор №/ГА от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и выполнение работ по содержанию МКД, расположенного по адресу: <адрес>А; протокол общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт-обоснование задолженности (помесячно), включающий в себя тариф, утверждённый общим собранием собственников; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт-обоснование пени; выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН по адресу: <адрес>А, пом. 9; выписка из домовой книги; доверенность представителя, которые в своей совокупности позволяли мировому судье принять решение о выдаче судебного приказа.

При этом расчет-обоснование заявленных требований содержит формулу, по которой были произведены начисления, период образования задолженности, установленные тарифы, площадь жилого помещения подтверждается впиской из ЕГРП на него, расчет подписан специалистом, его оформившим (л.д.16-17). В то же время действующее законодательство не предусматривает определенной формы расчета задолженности по взысканию платы за жилищные и коммунальные услуги и отражение в нем каких-либо фактических обстоятельств, на которые указано мировым судьей в оспариваемом определении.

Представленная выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о внесении изменений в реестр. Более того, при изменении наименования юридического лица его ИНН и ОГРН остаются прежними, что исключает сомнения в части взыскателя.

Кроме того, все представленные в материалы дела копии являются читаемыми и позволяют в полной мере ознакомиться с их содержанием в полном объеме.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в данном случае предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа признать законными нельзя.

Указанные нарушения, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемого судебного постановления с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ООО «<адрес>вое жилищное управление» удовлетворить.

Направить мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> материал по заявлению ООО «<адрес>вое жилищное управление» для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий                                                                      Е.В. Королева