Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-53/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-53/2023 (12201040061000429)

УИД 24RS0012-01-2023-000066-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

22 июня 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при ведении протокола помощником судьи	Мальчонко Ю.С.,
с участием государственного обвинителя	Веретенникова А.А.,
обвиняемого	Белоусова Алексея Николаевича,
адвоката	Громцева А.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белоусова Алексея Николаевича, 19 марта 1986 года рождения, уроженца гор. Якутск, Якутской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

12 апреля 2021 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2. ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, условно с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 28 марта 2022 года испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

07 декабря 2022 года Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2. ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно с испытательным сроком 2 (два) года;

07 марта 2023 года Дивногорским городским судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дивногорского городского суда от 12 апреля 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Белоусов А.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 27 сентября 2022 года до 10 часов 28 сентября 2022 года, точное время следствием не установлено, Белоусов А.Н. находился возле дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанном месте у Белоусова А.Н. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Белоусов А.Н. в период времени с 15 часов 27 сентября 2022 года до 10 часов 28 сентября 2022 года перелез через забор дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба (имущественного вреда) Григорьевой Г.П. и нарушения ее прав на неприкосновенность жилища, желая их наступления, понимая, что он действует незаконно, против воли Григорьевой Г.П., проживающей в дачном доме, расположенном на вышеуказанном участке, разбил два окна в жилой комнате дома, после чего через одно из разбитых окон залез с улицы в помещение комнаты дома, тем самым незаконно проник внутрь жилища.

После этого, находясь в доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Белоусов А.Н. в период времени с 15 часов 27 сентября 2022 года до 10 часов 28 сентября 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя незаконно, тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, с целью обращения в свою собственность, похитил расположенные в кухне два блюда из эмалированной стали стоимостью 500 рублей каждое, а всего на общую сумму 1 000 рублей, принадлежащие Григорьевой Г.П., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Завладев похищенным имуществом, Белоусов А.Н. распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Белоусов А.Н. причинил потерпевшей Григорьевой Г.П. материальный ущерб (имущественный вред) на общую сумму 1 000 рублей.

Потерпевшая Григорьева Г.П., будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что 27 сентября 2022 года была на своем дачном участке, расположенном по адресу: <адрес>. 28 сентября 2022 года около 10 часов приехала на свой участок и, зайдя на территорию участка, увидела, что неизвестные лица побили стекла в доме. Окна были разбиты полностью, а именно две створки. После этого вернулась к себе домой, где решила сообщить о случившемся в полицию. По приезду на участок показала сотрудникам полиции разбитые окна в доме. Вместе с сотрудниками полиции прошла в дом, осмотрела обстановку и обнаружила, что пропали два блюда, выполненные из эмалированной стали, окрашены в жёлтый цвет. Блюда покупала более 10 лет назад, ценности они не представляют.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Григорьевой Г.П., которая в ходе предварительного следствия показала, что похищенные у нее блюда она приобретала примерно в 2016 году за 500 рублей каждое и оценивает их в ту же сумму. Материальный ущерб от хищения имущества составил 1 000 рублей (т. 1 л.д. 40-43, 45-50).

Потерпевшая Григорьева Г.П. предъявила в судебном заседании два эмалированных блюда, показала, что нашла их у забора за территорией дачного участка.

Два блюда осмотрены в судебном заседании и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, так как достоверно неустанна стоимость каждого блюда и неустановлен общий размер ущерба, причиненного потерпевшей Григорьевой Г.П.

Обвиняемый Белоусов А.Н. и его защитник Громцев А.Н. в судебном заседании считали необходимым вернуть уголовное дело прокурору. Прокурор в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 года № 18-П в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, когда в досудебной стадии были допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности характер и размер вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда по настоящему уголовному делу указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены.

При описании существа обвинения, следствием не установлен размер причиненного преступлением ущерба, не дана оценка сроку эксплуатации тарелок (блюд), их индивидуальным особенностям, не установлена их реальная стоимость.

Органом предварительного следствия указано, что два блюда приобретены потерпевшей в 2016 года, тогда как в судебном заседании потерпевшая показала, что длительное время их эксплуатировала, а потом увезла на дачу.

Статьей 252 УПК РФ закреплено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу указанной нормы суд не вправе самостоятельно рассчитывать размер причиненного ущерба, возлагая на себя функции обвинения или защиты.

Обвинительное заключение является важным процессуальным документом, завершающим предварительное расследование, излагающим и обосновывающим окончательное решение следователя о формулировке обвинения лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с указанием существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с момента предъявления обвинения обвиняемый приобретает полный объем прав, у него появляется возможность использовать все законные средства защиты, в частности, он имеет право знать, в чем он обвиняется.     Не зная объема, содержания и характера обвинения, обвиняемый не может осуществить защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показаний, представления доказательств, заявления ходатайств.

Приведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при производстве следствия, не могут быть устранены судом первой инстанции в процессе судебного разбирательства, нарушают право на защиту обвиняемого, препятствуют вынесению законного и обоснованного судебного решения на основании вышеуказанного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с принятым судом решением о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, рассмотрение вопроса о причастности или не причастности подсудимого к предъявленному обвинению, по мнению суда, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

Постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░░»:

░░░░░ ____________________ ░░░░░░░░░ ░.░.