Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 (2-5436/2021;) ~ М-6196/2021 от 13.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2022 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика Федуленко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 819,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 078,2 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 260 079,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 260 079,37 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 127 740,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали и задолженность осталась неизмененной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 387 819,66 руб., из которых: 260 079,37 руб. – сумма основного долга, 127 740,29 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 819,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 078,2 руб.

В судебное заседание истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Ранее представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, представила суду заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском исковой давности, реализовала свое право на участие в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Федуленко А.Я., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, оценив исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) (далее – Анкета-Заявление).

В разделе «Параметры продукта» ФИО1 указала: срок – 120 месяцев, сумма кредита – 260 079,37 руб.

Указанной Анкетой-Заявлением ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

На основании указанной Анкеты-Заявления ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) в сумме 260 079,37 руб. на срок 120 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий Договора), а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 4 714,92 руб. Размер первого платежа – 4 093,05 руб., размер последнего платежа – 5 257,33 руб. (п.6. Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора, цель использования Заемщиком кредита – погашение ранее предоставленного Банком кредита (Реструктуризация).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Договора, Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Реквизиты Кредитного договора (по ранее предоставленному кредиту в случае проведения Реструктуризации) от ДД.ММ.ГГГГ №. Период предоставления отсрочки погашения основного долга (в случае проведения реструктуризации с предоставлением отсрочки погашения основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 17, 18 Индивидуальных условий Договора).

Для предоставления кредита Банком ответчику открыт банковский счет № - № (п.17 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 17,984 % годовых.

Факт ознакомления ФИО1 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно п. 2.1 которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № к Договору (п. 4.1 Договора).

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 387 819,66 руб. (основной долг – 260 079,37 руб., проценты – 127 740,29 руб.).

ООО «Управляющая компания Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 387 819,66 руб.

Таким образом, на основании Договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст», что свидетельствует о праве истца требовать взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Как следует из представленного расчета размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 819,66 руб., из которых: 260 079,37 – сумма основного долга, 127 740,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Федуленко А.Я. возражал против заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Рассматривая заявление стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что кредитный договор заключен между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлена в пользование с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и подтверждено стороной ответчика, что ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредиту не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, срок возврата кредита согласно индивидуальным условиям определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному в материалы дела расчету задолженности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Кировского районного суда г. Иркутска, согласно почтовому конверту иск принят в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, для обращения в суд, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах истец утратил право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору за данный период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и содержанию пункта 6 Индивидуальных условий Договора дата ежемесячного платежа - 1 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 4 714,92 руб., размер последнего платежа составляет 5 257,33 руб., с учетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (сумма основного долга и процентов) составляет 4 714,92*3+5 257,33=19 402,09 руб., из которых 6 970,67 руб. сумма основного долга, 12 431,39 руб. сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 833,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 155 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2022.

Судья