Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2696/2022 от 07.12.2022

Материал № 13-2696/2022 Копия.

Дело № 2-831/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Полиной Е.В. – Мишко М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Глумовой Ольги Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства,

установил:

Глумова О.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от Дата возбужденного в отношении Глумовой О.Г. в связи с тем, что в настоящее время Глумовой О.Г. была подана кассационная жалоба на решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу №.

Заявитель Глумова О.Г., представитель заявителя Софронова М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Полина Е.В., ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Полиной Е.В. – Мишко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 настоящего Кодекса суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Перми от 04.08.2022 постановлено:

«Исковые требования Полиной Елены Вильгельмовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Глумовой Ольги Геннадьевны (ИНН №) в пользу Полиной Елены Вильгельмовны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 78561,66 рублей.

Взыскать с Глумовой Ольги Геннадьевны (ИНН №) в пользу Полиной Елены Вильгельмовны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Полиной Елены Вильгельмовны (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 59127,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Полиной Елены Вильгельмовны (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с Дата на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата постановлено: «Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2022 изменитьв части размера взысканного неосновательного обогащения и процентов запользование чужими денежными средствами с ФИО3 за период с Дата по Дата,

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в
пользу Полиной Елены Вильгельмовны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 625000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 56511,65 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Полиной Елены
ФИО5, ФИО3, Глумовой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения».

Не согласившись с постановленными судебными актами, ответчиками Дата была подана кассационная жалоба, гражданское дело № направлено Дата направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Полиной Е.В., на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу №, вступившему в законную силу Дата.

Заявитель ФИО10 просит суд приостановить исполнительное производство в связи с подачей кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2022.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда

Принимая во внимание, что законодатель прямо отнес вопрос о приостановлении исполнительного производства к компетенции суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которые рассматривают соответствующую жалобу, статья 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства по настоящему делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление Глумовой О.Г. о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Глумовой Ольги Геннадьевны о приостановлении исполнительного производства № 242887/22/59050-ИП от 06.12.2022 – оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

Определение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022.

Судья С.А.Желудкова