Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-693/2023 от 05.04.2023

            № 12-693/2023

РЕШЕНИЕ

05 июня 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Короткова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Голубинский Б.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Капрановой Е.О. от 14 февраля 2023 г. № 112 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Голубинский Б.В. в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 14 февраля 2023 г. № 112 по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что исполнении в Советском РОСП г. Орла УФСП по Орловской области находится исполнительное производство № 101135/22/57001-ИП, предмет исполнения которого является обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1 в первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008).

Указывал, что между ФИО31 и АО «Орелагропромпроект» заключен договор на выполнение проектных работ, срок исполнения которого составляет пять месяцев.

Ссылается, что ФИО31 подано заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Приводит довод о том, что выполнение каких – либо работ во исполнение решения суда оказалось невозможно ввиду оказания ООО «Фрезениус Нефрокеа» в спорном помещении медицинской помощи.

Указывает на нарушение процессуальных требования при производстве по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 г. № 112 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Голубинский Б.В. по доверенности Оленич Е.С. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе и в письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель Якушева И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, считая вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судьей установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.ФИО35 от ДД.ММ.ГГг. удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 к ФИО28, Голубинский Б.В., обществу с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, запрете деятельности медицинского учреждения.

На ФИО28, Голубинский Б.В., общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» возложена обязанность самостоятельно, за счет собственных денежных средств в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства многоквартирный жилой дом по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1 в первоначальное состояние (отраженное в техническом паспорте от 2008) путем:

освобождения и восстановления технического помещения № 14, площадью 5,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2008 г.;

демонтажа (поэлементного разбора) конструкций приточно – вытяжной системы вентиляции, расположенной на крыше – террасе многоквартирного дома с последующим восстановлением крыши – террасы, с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте 2008;

демонтажа (поэлементного разбора) системы кондиционирования и системы видеонаблюдения, установленных на капитальных стенах многоквартирного дома с последующим восстановлением фасада;

демонтажа (поэлементного разбора) металлоконструкции в виде стальной стойки площадки для размещения компрессорно – конденсатного блока для нужд нежилого помещения № 89 многоквартирного дома, установленной на приямке входа в подвал с последующим восстановлением фасада и элементов приямки;

демонтажа (поэлементного разбора) систем водоотведения (канализации), электроснабжения и водопровода, обустроенные для нужд помещения № 89 с использованием межэтажной железобетонной плиты перекрытия между помещением № 89 и помещениями подземной автостоянки, подвала многоквартирного жилого дома, проходящие по потолку межэтажного перекрытия подвального помещения многоквартирного жилого дома, и по потолку межэтажного перекрытия подземной автостоянки (подземный автопаркинг) с последующим восстановлением плиты – перекрытия с габаритными размерами и площадью, указанными в техническом паспорте по состоянию 2008 г.;

выполнить отключение системы водоотведения (канализации) нежилого помещения № 89 от бытовой общедомовой системы водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома;

выполнить отключение вновь созданного силового участка электросети нежилого помещения № 89 многоквартирного дома с привлечением специализированной организации от трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания многоквартирного дома, и системы водоочистки многоквартирного жилого дома;

выполнить отключение системы отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения № 89 многоквартирного жилого дома с привлечением специализированной организации от двух резервных котлов, расположенных в газовой котельной многоквартирного жилого дома.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок разрешено истцам по настоящему иску осуществить выполнение указанных мероприятий своими силами и за свой счет с отнесением расходов на счет ответчиков ФИО28, Голубинский Б.В., общество с ограниченной ответственностью «Фрезениус Нефрокеа» и взысканием с последних необходимых расходов.

Также прекращена эксплуатация нежилого помещения № 89 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 1 в качестве медицинский организации, оказывающей медицинские услуги гемодиализа в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 10 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 101135/22/57001-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, разъяснены последствия неисполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Голубинский Б.В.

25 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Якушевой И.Г. вынесено постановление о взыскании с Голубинский Б.В. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил тот факт, что исполнительный документ Голубинский Б.В. не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09 декабря 2022 г.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Якушевой И.Г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27 декабря 2022 г.

28 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Якушевой И.Г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09 января 2023 г.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Якушевой И.Г. вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 20 января 2023 г.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

В результате действия Голубинского Б.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Орла Якушева И.Г. пояснила, что для исполнения решения суда предварительно необходимо освободить спорное помещение. Вместе с тем, по настоящее время его занимает ООО «Фрезениус Нефрокеа» на основании долгосрочного договора аренды с ФИО31 и
Голубинский Б.В.

Как следует из материалов дела, в ноябре, декабре, январе, феврале 2022 года
ООО «Фрезениус Нефрокеа» продолжало осуществлять в спорном помещении медицинскую деятельность, оказывать услуги по гемодиализу населению.

ООО «Фрезениус Нефрокеа» постановлениями Правительства Орловской области от 30 декабря 2021 года № 835, 30 декабря 2022 года №881 включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области.

Пунктами 13-15 Порядка выбора гражданином медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2012 года № 406н, предусмотрено обязательное направление гражданина по направлению лечащего врача в ту медицинскую организацию при оказании специализированной помощи, которая участвует в реализации программы территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и которую выбрал гражданин.

На основании статьи 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Лечебная организация в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Для исполнения решения суда должником ООО «Фрезениус Нефрокеа» направлялись обращения в Департамент здравоохранения Орловской области о перераспределении пациентов диализного центра в другие центры, пациентам направлены уведомления о предстоящем закрытии центра, также размещено объявление о предстоящем закрытии диализного центра в спорном помещении.

В связи с поступившими обращениями ООО «Фрезениус Нефрокеа» Департаментом здравоохранения Орловской области в целях продолжения оказания медицинской помощи пациентам с терминальной стадией почечной недостаточности, нуждающихся в амбулаторном гемодиализе, проводилась работа по изменению соответствующей маршрутизации пациентов среди диализных центров. Получены предварительные заявки от диализных центров о прикреплении к ним пациентов ООО «Фрезениус Нефрокеа», а также информационные письма от ООО «Диалам +» и ООО «Нефролайн – Орел» о возможности проведения процедур гемодиализа необходимому числу пациентов. С территориальным фондом обязательного медицинского страхования Орловской области проработан вопрос о возможности перераспределения существующих объемов медицинской помощи (гемодиализа) между остающимися диализными центрами. Главному внештатному специалисту-нефрологу поручено провести дополнительные консультации пациентов для определения медицинских организаций.

Прием пациентов в спорном помещении прекращен ООО «Фрезениус Нефрокеа» 09 марта 2023 года, что подтвердила судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Орла Якушева И.Г.

Таким образом, прием пациентов и оказание им медицинской помощи в спорном помещении не обусловлены лишь возможностями и волей должника Голубинский Б.В., соответственно возможность исполнения решения суда Голубинский Б.В. с учетом требований законности, безопасности и соблюдения прав пациентов гемодиализного центра зависела и от осуществления деятельности медицинской организации ООО «Фрезениус Нефрокеа» по оказанию медицинской помощи гражданам, направленных в указанный центр в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Доказательств возможности исполнения решения суда с учетом приведенных обстоятельств в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

В связи с чем, нахожу, что у Голубинский Б.В. отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина Голубинский Б.В. в совершении вмененного административного правонарушения не может быть признана установленной.

Изложенное в совокупности подтверждает отсутствие оснований для привлечения названного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку в действиях Голубинский Б.В. отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого правонарушения, как вина.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 14 февраля 2023 г. № 112 не может быть признано законными и подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Голубинский Б.В. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Капрановой Е.О. от 14 февраля 2023 г. № 112 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Капрановой Е.О. от 14 февраля 2023 г. № 112 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Голубинский Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.И. Короткова