Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-774/2022 от 25.11.2022

Дело № 1-774/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                  г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., потерпевшего – Погорелова Н.И., подсудимого – Кирюшина Ф.И., защитника - адвоката Романенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кирюшина Филиппа Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении престарелых родителей инвалидов, работающего кровельщиком по найму, не военнообязанного, судимого:

- 02.06.2015 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2021 года, в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, водитель Кирюшин Ф.И. управляя технически исправным другим механическим транспортным средством скутером марки «Click», без государственного регистрационного знака, объемом двигателя 49,9 см3, осуществляя движение по сухой проезжей части автодороги «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» на участке движения 731 км +850 м, расположенном в населенном пункте г. Ялта, пгт Массандра, двигаясь в направлении от г. Ялты в направлении г. Симферополя Республики Крым, не учел дорожные условия, в частности интенсивности в направлении движения, пренебрегая требованиями п.п. 1.5 (абз.1), 2.5, 8.1 (абз.1), 8.2 (абз.1), 9.10 ПДД РФ, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при выполнении маневра опережения пренебрегая обязанностью не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения перед началом перестроения для опережения двигающегося впереди в попутном направлении транспортного средства, не подал заблаговременно сигнал указателем левого поворота до начала выполнения маневра, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося транспортного средства в фазе опережения в попутном направлении сзади, не применил своевременных мер к торможению с целью избежать столкновения и, допустил на полосе попутного движения в фазе начала опережения неустановленного транспортного средства двигающегося спереди, столкновение с мотороллером марки «SPEED GEAR», государственный регистрационный знак №<номер> под управлением водителя Погорелова Н.И., двигающегося с допустимой скоростью на данном участке движения в попутном направлении в фазе опережения скутера марки «Click» с заблаговременно включенным указателем левого поворота, после чего, водитель Кирюшин Ф.И., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении требований п. 2.5 ПДД Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия оставил, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотороллера марки «SPEED GEAR», государственный регистрационный знак №<номер> Погорелов Н.И., получил телесные повреждения и был доставлена в филиал ФГБУ «ФНКЦ СВМП и МТ ФМБА» в Крыму.

В результате своих преступных небрежных действий, Кирюшин Ф.И., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 1.5 (абз.1), 2.5, 8.1 (абз.1), 8.2 (абз.1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения и причинил тяжкий вред здоровью Погорелову Николаю Ивановичу, <дата> года рождения.

При проведении судебно-медицинской экспертизы № 645 от 16.07.2021 у Погорелова Н.И., <дата> г.р. обнаружены следующие повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальная гематома слева с переходом на скуловую область, резаная рана левой скуловой области, потребовавшая ушивания; закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального эпиметафиза большеберцовой кости с переходом на верхнюю треть диафиза, со смещением отломков, потребовавший оперативного лечения (06.03.2021г. - наложение скелетного вытяжения; 07.03.2021г. - наложение стержневого АНФ; 22.03.2021г. - открытая репозиция отломков, остеосинтез мыщелков левой большеберцовой кости), закрытый перелом головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, подтверждённые данными рентгенологического исследования. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов), и могли быть получены водителем мотороллера во время дорожно-транспортного происшествия. Давность возникновения повреждений может соответствовать 06.03.2021г., о чем свидетельствует время обращения потерпевшего за медицинской помощью, при наличии указанных повреждений. Вышеуказанные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и относятся к ТЯЖКОМУ вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, п. 6.11.6. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н) «Об утверждении Медицинских критериев».

Согласно заключению эксперта № 882/4-5 от 05.07.2021 года: водитель Кирюшин Ф.И. в данных дорожных условиях должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз.1), 8.1 (абз.1), 8.2 (абз.1) и 24.7 ПДД РФ. В действиях водителя Кирюшина Ф.И. усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз.1) и 8.1 (абз.1) ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП. Наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Погорелову Н.И. находится в прямой причинной связи с допущенными Кирюшиным Ф.И. нарушениями требований, предусмотренными п.п. 1.5 (ч.1), 2.5, 8.1 (абз.1), 8.2 (абз.1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, где: п. 1.5 (абз.1) - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; п. 8.1 (абз.1) - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего на-правления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; п. 8.2 (абз.1) - подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения. Плача сигнала не дает водителю преимущества и освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

          Таким образом, Кирюшин Ф.И., своими неосторожными действиями совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В судебном заседании подсудимый Кирюшин Ф.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется Кирюшин Ф.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Кирюшин Ф.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Кирюшин Ф.И. является гражданином РФ (т. 1 л.д. 107); судим (т. 1 л.д. 219, 220, 224, 225), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 221, 222, 226), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227); состоит в фактических брачных отношениях; не военнообязанный.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта №1286 от 23.07.2021 года, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (осуществление ежемесячных выплат потерпевшему на его содержание, о чём заявлено последним в ходе судебного рассмотрения дела), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений в адрес потерпевшего; позиция потерпевшего, отраженная в заявлении, который просил о прекращении уголовного дела, в связи с примирением и отсутствием каких-либо претензий; наличие на иждивении престарелых родителей, инвалидов 3 группы; оказание благотворительной помощи; положительная характеристика личности виновного.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, неосторожной формы вины, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, совершил преступление средней тяжести при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, а также положительные характеристика личности и процессуальное поведение Кирюшина Ф.И. в ходе досудебного следствия и в суде, признание вины, раскаянье в содеянном, а так же, осознание и осуждение не правомерности своих действий, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятые меры к оказании помощи потерпевшему после совершения преступления, в виде вызова скорой медицинской помощи, возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание ежемесячной материальной помощи потерпевшему на его содержание, мнение потерпевшего просившего о прекращении уголовного дела, совершение преступления средней тяжести, неосторожной формы вины, оказывает, по мнению суда, существенное влияние на степень общественной опасности совершенного виновным преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание без назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно, и возложением с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Ограничений, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, в отношении Кирюшина Ф.И. не установлено. Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

В отношении Кирюшина Ф.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирюшина Филиппа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Кирюшина Ф.И. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Кирюшина Ф.И. – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотороллер марки «SPEED GEAR», государственный регистрационный знак 6551АА-82, переаднный на хранение Погорелому Н.И. (т. 1 л.д. 190-192) – оставить последнему по принадлежаности;

- копию талона на скутер марки «Click», выданный 05.11.2020 года ИП ФИО-1;    копию товарного чека № 007226 от 04.11.2020 года от ИП ФИО-1 на приобретение скутера марки «Click», хранящиеся в материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 190-192) – хранить в деле.

Разъяснить ст. ст. 73, 74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья                                                             К.Ю. Кириллова