Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2023 ~ Материалы дела от 13.03.2023

78RS0022-01-2022-009295-40

Изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 г.

Дело № 2-4747/2023 г. Санкт-Петербург

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Орлову И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) первоначально обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Орлову И.А. (далее ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 102 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 18.01.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением Орлова И.А. и Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ФИО1, последнему причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан орлов И.А., гражданская ответственность последнего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» сроком на один год учетом ограниченного использования с 26.06.2021 по 25.12.2021 г, в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт пострадавшего автомобиля в полном объеме, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникло право обращения к ответчику в порядке регресса в добровольном порядке ущерб не возмещен.

В связи с установлением места жительства ответчика на момент подачи иска в суд по адресу <адрес> данное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако получение судебной корреспонденции проигнорировал, дополнительно был извещен путем направления СМС сообщения по телефону, указанному в материалах проверки ДТП, смс получено, ходатайств и возражений, а также доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК со стороны ответчика не представлено.

    В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявка за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что 18.01.2022 в 10 час. 40 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № собственник ФИО2 под управлением Орлова И.А. и Hyundai Solaris, г.р.з. № собственник ФИО3 под управлением ФИО1

Согласно постановления № 28810278220280081536 по делу об административном правонарушении от 18.01.2022 Орлов И.А. при развороте вне перекрестка не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу Hundai Solaris, г.р.з. № который двигался во встречном направлении, чем нарушил п. 8.1,8.8 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

Согласно объяснений данных Орловым И.А. в материалах ДТП следует, что последний признавал себя виновным, так как не убедился в безопасности маневра.

Гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № (полис №) и собственника автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № (полис №) была застрахована в компании истца, в связи с чем признав случай страховым САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения на счет ФИО1 в размере 102000 руб.

Согласно сведений страховой компании, отраженных в акте о страховом случае срок действия полиса № с 00 час. 00 мин 26.06.2021 по 25.06.2022, период использования с 26.06.2021 по 25.12.2021, то есть ДТП произошло в период не предусмотренный договором страхования (18.01.2022)

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке ответчик претензию страховой компании не исполнил, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба также не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 102000 руб., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова И. А., <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба от ДТП 30.11.18.01.2022 г. в размере 102000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3240 руб., а всего ? ? 104240 (сто четыре тысячи двести сорок ) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.