Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2020 ~ М-3443/2020 от 09.07.2020

Дело №2-3710/2020

(74RS0003-01-2020-004489-13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                             г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего    Сырова Ю.А.

при секретаре         Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Ведерникову А. В. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ведерникову А.В., просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 345 492 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6 654 рублей 92 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.01.2020, по вине ответчика Ведерникова А.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № произошло столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова В.В., застрахованный в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения всего в размере 345 492 рубля. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, у истца возникло право требования убытков с ответчика, являющегося причинителем вреда, в размере 345 492 рубля.

В судебном заседании представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ведерников А.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на исковые требования не представил.

Третьи лица Давыдов В.В., представитель третьего лица ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Давыдовым В.В. заключен договор № добровольного страхования автотранспортного средства автомобиля марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым, застрахован риск повреждения автомобиля в период с 13.12.2019 по 12.12.2020 в пределах суммы страхования 1 723 900 рублей (л.д. 22-24).

В период действия договора страхования, 26.01.2020 около 10 час. 50 мин. около дома №21 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ведерников А.В., управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Давыдова В.В.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями водителей участников ДТП Ведерникова А.В., Давыдова В.В., представленных сотрудниками ГИБДД (л.д. 60-64).

В действиях Ведерникова А.В. усматриваются нарушения п.п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем Ведерникова А.В. находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности Давыдову В.В. автомобилю марки «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №

В действиях водителя Давыдова В.В. нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ведерникова А.В., а вина водителя Давыдова В.В. отсутствует.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владельцем автомобиля марки автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Ведерников А.В., который управлял автомобилем на законных основаниях. Гражданская ответственность Сокова М.А. не была застрахована.

27.01.2020 Давыдову В.В. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20).

27.01.2020 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 12-14), выдано направление на ремонт в СТОА филиал «<данные изъяты>

В соответствии с актами о страховом случае 06.02.2020 (л.д. 8, 10) выплатил страховое возмещение по счетам СТОА филиалу <данные изъяты> (л.д. 15-17, 19) в общей сумме 345 492 рубля, что подтверждается копиями платежных поручений № от 03.03.2020, № от 20.03.2020 (л.д. 9, 11).

Указанные выводы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства сторонами по существу не оспорены и не опровергнуты.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного у суда не имеется.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления № от 26.01.2020 Ведерников А.В. привлечен к административной ответственности за управление 26.01.2020 автомобилем марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, в отсутствии полиса ОСАГО (л.д. 61), следовательно, гражданская ответственность причинителя вреда Ведерникова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 345 492 рубля, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 654 рублей 92 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Ведерникова А. В. в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение убытков 345 492 (триста сорок пять тысяч четыреста девяносто два) рубля, расходы по оплате госпошлины 6 654 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 92 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Сыров

Мотивированное решении е изготовлено 11.09.2020