Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-18/2018 - (4А-796/2017) от 08.12.2017

Дело № 4-А-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

19 января 2018 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Кунашко Т.П., действующей на основании доверенности в интересах Кунашко Д.Е., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кунашко Д.Е.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2017 года Кунашко Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кунашко Т.П. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения Кунашко Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, незаконность рассмотрения дела без истребования и просмотра записи камер видеонаблюдения, находящихся в здании городского суда. Указывает, что Кунашко Д.Е. не исполнил требования судебного пристава, поскольку они были высказаны в грубой форме; протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлен в отсутствие Кунашко Д.Е.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя и защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно разделу III Правил поведения в здании (помещении) Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (утв. председателем Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Папшевым В.В. 11 января 2009 года), посетители, находясь в помещении суда, в том числе, обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. в здании Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, расположенном по адресу: <адрес>, при осуществлении пропускного режима, нарушил Правила поведения посетителей в суде, а именно отказался выполнить законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 повернуться к нему спиной для проверки металлодетектором, скандалил, мешал работе суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО1 о прекращении указанных действий не реагировал, тем самым не исполнил законные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Таким образом, Кунашко Д.Е. не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о недоказанности совершения Кунашко Д.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью доказательств, в частности объяснениями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 и ФИО2.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшихся по делу судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кунашко Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Право Кунашко Д.Е. на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Кунашко Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кунашко Д.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 октября 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Кунашко Д.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Кунашко Т.П., действующей на основании доверенности в интересах Кунашко Д.Е., - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов