Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2024 (2-3153/2023;) ~ М-2917/2023 от 26.12.2023

УИД: 38RS0030-01-2023-003918-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

с участием представителя истца Горшуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2024 по исковому заявлению Ермолиной Екатерины Ивановны к Ермолину Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что согласно договору социального найма № 8 от 16.08.2023 нанимателем квартиры по <адрес> является Ермолина Е.И. Членами семьи нанимателя в договор включены: Ермолин Е.В., Курасов Б.П., Ермолин В.Е., Ермолина Е.Е. Ответчик Ермолин Е.В. членом семьи нанимателя не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с другой семьей. Просит признать ответчика Ермолина Е.В. утратившим право пользования и расторгнутым договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Горшунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик Ермолин Е.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

Третьи лица Курасов Б.П., Ермолин В.Е., Ермолина Е.Е., представитель третьего лица Администрации Железнодорожного муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ), действующей на момент рассмотрения спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Администрация Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области.

Согласно договору социального найма № 8 от 16.08.2023 Администрация Железнодорожного муниципального образования Усть-Илимского района Иркутской области предоставила нанимателю Ермолиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, общей площадью 50,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Ермолин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курасов Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермолина Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Ермолиной Е.И. и Ермолиным Е.В. прекращен 12.03.2012 на основании решения мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 10.02.2012, о чем 12.07.2012 составлена актовая запись № 439.

Ответчик Ермолин Е.В. в спорном жилом помещении зарегистрированным не значится, 06.12.2013 снят с регистрационного учета в связи с выездом в Нижнеудинский район.

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с расторжением брака между истцом и ответчиком, последний перестал быть членом ее семьи и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Длительное время в спорной квартире не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Е.Т.В., Н.Д.В., опрошенных в ходе судебного заседания, которые показали, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерений к вселению не имел, препятствия к вселению не чилинись.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, фактически имеет другое постоянное место жительства и место регистрации. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиком суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ним договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолиной Екатерины Ивановны к Ермолину Евгению Владимировичу удовлетворить.

Признать Ермолина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ермолина Евгения Владимировича расторгнутым в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024